Справа № 361/7656/13-п

Провадження № 3/361/2238/13

29.08.2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

29 серпня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д. розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварської ОДПІ Головного Управління міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, працюючої головним бухгалтером ТОВ “Полімер-колор”, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як такої, що раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю Броварської ОДПІ (акт № 183/222/24221600 від 20.03.2013 року) ТОВ “Полімер-колор” розташованого в м. Бровари по вул. Чкалова, 5 Київської області, було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером вказаного товариства та будучи посадовою особою, допустила порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість за травень-вересень 2012 року на 157706 та занижено податок на прибуток за 2 квартал 2012 року на 59476 гривень, 3 квартал 2012 року на 41234 гривні, 4 квартал 2012 року на 34784 гривні, чим порушила п.п. 198.1, 198.3. 198.6 ст. 198, п.п. 138.2, 138.4, 138.8 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2012 року № 2755, тобто здійснила адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала, та пояснила, що 30 березня 2013 року Броварською об’єднаною Державною податковою інспекцією Київської області Державної податкової служби України було проведено позапланову виїзну документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ “Ангстрем Континенталь” за період з 01.05.2012 року по 30.09.2012 року. В результаті проведеної перевірки було складено акт № 183/222/24221600 від 20.03.2013 року та винесено податкові повідомлення –рішення № НОМЕР_2 і НОМЕР_3 від 05.04.2013 року, якими було встановлено порушення Податкового кодексу України.

Вважає, що неправильне або з порушенням, як зазначається в акті перевірки, оформлення товарно-транспортних накладних не є підставою для включення витрат з придбання товарів до складу валових витрат ТОВ “Полімер-колор” накладних, а також датою виникнення права ТОВ “Полімер-колор” на податковий кредит відповідно до пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” була дата здійснення першої події або дата списання коштів з банківського рахунку, або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання ТОВ “Полімер-колор” товару – порошкової фарби для власного виробництва у фірмі ТОВ “Ангстрем Континенталь”.

Тому, не погоджуючись з актом перевірки, ТОВ “Полімер-колор” подано заперечення до Броварської ОДПІ Київської області ДПС, яке згідно висновку від 02.04.2013 року розглянуто. Не погоджуючись з даним висновком написана скарга у Міністерство доходів і зборів України. Рішенням від 16.07.2031 року про результати розгляду скарги Міністерство доходів і зборів України залишило без змін податкові повідомлення –рішення № НОМЕР_2 і НОМЕР_3 від 05.04.2013 року та рішення ДПС у Київській області, прийняте за розглядом первинної скарги, а скаргу – без задоволення. На даний час, з врахуванням строків давності, вирішується питання подачі адміністративного позову до Київського окружного адміністративного суду

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а сам: протоколом про адміністративне правопорушення № 172 серії АА № 310338 від 05 квітня 2013 року, копією акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “Полімер-колор” за № 183/222/24221600 від 20 березня 2013 року, копією висновку Броварської ОДПІ Київської області ДПС щодо розгляду заперечень поданих до акту № 183/222/24221600 від 20 березня 2013 року та копією рішення Міністерства доходів і зборів України про результати розгляду скарги від 16.07.2013 року.

Оскільки правопорушення виявлено 20.03.2013 року, а відповідно до вимог ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 необхідно було притягнути до адміністративної відповідальності протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, але адміністративна справа надійшла до суду 15 серпня 2013 року, і на час розгляду по суті пройшов строк накладення адміністративного стягнення, тому суд позбавлений можливості, притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративне провадження у справі щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, згідно ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя М. Д. Рабець