Головуючий: ДАЦКІВ В.В

Доповідач: ЄЛФІМОВ О.В.

УХВАЛА №10-17-2008

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року місто Київ

Військовий апеляційний суд Центрального регіону України в складі:

головуючого - генерал-майора юстиції КУЗЬМІНА А.С.,

суддів - полковників юстиції ЄЛФІМОВА О.В. та НОВОВА C.O.

за участю прокурора - криміналіста військового прокурора Центрального регіону України підполковника юстиції СУХОВЦЯ В.Й., розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на постанову військового місцевого суду Ужгородського гарнізону від 24 червня 2008 року, за якою стосовно підозрюваного громадянина

ОСОБА_6,

який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Никонівна Бердичівського району Житомирської області, обрано міру запобіжного заходу - взяття під варту. -

ВСТАНОВИВ:

Офіцер відділу дізнання Чопського прикордонного загону лейтенант ОСОБА_7, за згодою військового прокурора Ужгородського гарнізону, звернувся до суду з поданням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, яке було задоволено.

Адвокат ОСОБА_5, не погоджуючись з постановою суду, просить її скасувати. В обгрунтування цього він вказує, що суд, при прийнятті рішення, взяв до уваги лише безпідставні твердження офіцера відділу дізнання лейтенанта ОСОБА_7 що, знаходячись на волі, ОСОБА_6 може справити негативний вплив на перебіг слідства, перешкоджати встановленню істини по справі, та вступити в контакт з іншими можливими співучасниками злочину, які на даний час ще не встановлені і не затримані.

Як стверджує далі в скарзі адвокат, при вирішенні питання про взяття під варту його підзахисного, суд не врахував вимоги ст.ст. 148 та 150 КПК України. Особливо те, що, ОСОБА_6 в ході досудового слідства частково визнав свою вину у скоєнні інкримінованого злочину, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв органам дізнання у встановленні істини у кримінальній справі і від слідства та суду не ухилявся.

І останнє, як аргумент скасування постанови суду наводиться те, що підзахисний одружений, має на вихованні малолітню дитину і перебуває у відпустці по догляду за нею. Крім того, дружина ОСОБА_6 на даний час вагітна і потребує його допомоги.

Заслухавши доповідача, прокурора - криміналіста військового прокурора Центрального регіону України підполковника юстиції СУХОВЦЯ В.Й., який вважав за необхідне запобіжний захід залишити без змін, військовий апеляційний суд регіону, вивчивши матеріали справи, знаходить постанову законною та обгрунтованою, виходячи при цьому з наступного.

ОСОБА_6 підозрюється в наступному. 19 червня 2008 року біля 2 годин прикордонним нарядом „Чатовий кордону", від прикордонної застави „Ужгород"

Чопського прикордонного загону в райони 295-296 прикордонних знаків, приблизно в 1-му метрі до лінії державного кордону України зі Словацькою Республікою, при спробі незаконного перетину державного кордону було затримано двох громадян Російської Федерації чеченської національності. За результатами провадження дізнання було встановлено, що до організації незаконного переправлення вказаних громадян через державний кордон України причетний ОСОБА_6 Зокрема, на нього як на особу, яка отримала гроші за незаконне переправлення нелегальних емігрантів через кордон, а також який забезпечував їх приховане перебування в м. Ужгороді та передавав іншим співучасникам злочину для подальшої відправки в район українсько-словацького державного кордону, вказали самі затриманні. Більш того, ОСОБА_6 був упізнаний і військовослужбовцями СІНЯКОВИМ та МУРІНИМ, яких він схилив за обіцяну фінансову винагороду до незаконного переправлення через державний кордон громадян Російської Федерації.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченому ст. 332 ч.2 КК України.

Обираючи міру запобіжного заходу - взяття під варту, суд 1 -ї інстанції, в супереч твердженням адвоката, достатньо мотивував в рішенні свої висновки. Зокрема, надавши належну оцінку фактичним обставинам справи, характеру та ступені загальної небезпеки самих протиправних дій, в скоєнні яких підозрюється ОСОБА_6, приймаючи до уваги санкцію закону, який передбачає за це покарання у вигляді позбавлення волі від 3-х до 7-мі років, а також, вважаючи, що перебуваючи на волі підозрюваний може вкритися від слідства та суду, зустрічатися з іншими, поки ще не встановленими співучасниками злочину і перешкоджатиме встановленню істини у справі, військовий суд обґрунтовано задовольнив подання органу дізнання та обрав стосовно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

В зв'язку з цим, підстав для скасування постанови суду гарнізону апеляційний суд не знаходить. Були відомі суду при винесенні рішення і дані про сімейний та матеріальний стан підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 165-2, 366, 377 та 382 КПК України, військовий апеляційний суд регіону, -

УХВАЛИВ:

Постанову військового місцевого суду Ужгородського гарнізону від 24 червня 2008 року, відповідно до якої задоволено подання офіцера відділу дізнання Чопського прикордонного загону лейтенанта ОСОБА_7 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 - без задоволення