№ 1-866/08

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

17 ноября 2008 года                             г. Запорожье

Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Жупановой И.Б., при секретаре Брагиной И.В., с участием прокурора Емца А.А., защитника – адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в  ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

    03.08.2008 года примерно в 14.00 часов, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в доме № 23 по ул. Двинского, тайно похитил банковскую карточку, принадлежащую гр. ОСОБА_3 Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное похищение имущества, с помощью введения пин-кода снял с банковской карточки денежные средства в суме 1000 грн. через банкомат «ПриватБанка», расположенный на остановке общественного транспорта «Иванова» в г. Запорожье, чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 1000 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении вменённого ему в вину преступления признал полностью, пояснил обстоятельства совершения преступления.

Поскольку никто из участников судебного процесса в судебном заседании не оспаривал указанные выше обстоятельства дела, суд в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование иных доказательств относительно этих обстоятельств, ограничив исследование доказательтсв по делу допросом подсудимого.

Действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого к числу средней тяжести, а также личность виновного – ранее не судимого (л.д. 49), на учете в ЗГПНД, ЗОНД не состоящего (л.д. 47-48), имеющего положительные характеристики по месту жительства (л.д. 53), чистосердечно раскаявшегося в содеянном, являющегося сиротой, страдающего рядом заболеваний, возместившего причинённый потерпевшему ущерб, и признаёт эти обстоятельства смягчающими наказание, а в их совокупности – обстоятельствами, существенно снижающими степень общественной опасности содеянного ОСОБА_2

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2 судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ОСОБА_2 возможно без изоляции его от общества, с применением минимального, предусмотренного санкцией статьи обвинения вида наказания - штрафа, с назначением его размера ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи обвинения с применением ст. 69 УК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере  510 гривен.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде .

  Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Шевченковский районный суд г. Запорожья в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.

Судья: