Справа № 2 –335 – 2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                                           У К Р А Ї Н И

             27 БЕРЕЗНЯ 2009 ОСОБА_1 РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                 У СКЛАДІ:

                                                         СУДДІ                               СМІРНОВОЇ І.О.

                                                         ПРИ СЕКРЕТАРІ                   ЗЛАТОВОЇ Н.П.    

У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В ОСОБА_2 В ЗАЛІ СУДУ

 РОЗГЛЯНУВШИ  ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ

ОСОБА_3

З ВИКЛИКОМ ТРЕТІЙ ОСОБИ:

ОСОБА_4

ДО

САРАТСЬКОГО ВІДДЛЕННЯ ОЩАДНОГО БАНКУ УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ

З ВИКЛИКОМ  ПРЕДСТАВНИКА САРАТСЬКОЇ МДПІ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ

ПРО

ВИЗНАННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА ГРОШОВИЙ ВНЕСОК,

СУД

ВСТАНОВИВ:

        Позивачка звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що 11 листопада 2000 року помер її батько ОСОБА_5, якому на праві власності належав грошовий внесок (особовий рахунок № 1891).

           Заповіту на майно батько не залишив. Спадкоємцями першої черги є: позивачка та її брат ОСОБА_4.

    При зверненні до ОСОБА_1 нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину позивачці роз’яснили, у зв’язку з тим, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, їй необхідно звернутися до суду.

           Позивачка просила суд визнати за нею право власності на грошовий внесок, в порядку спадкування.

           В судове засідання позивачка не з*явилася, від неї надійшла заява, в якої позов підтримано в повному обсязі, просила суд його задовольнити, розглянути справу в її відсутність.  

           Від третьої особи ОСОБА_4 надійшла заява, в якої він позов визнав, не заперечував проти його задоволення, просив справу розглядати у його відсутністі.

           Представник ОСОБА_1 відділення Ощадного банку України ОСОБА_6 позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, просила справу розглянути в її відсутність, про що свідчить надана суду заява.                                                                              

           Представник ОСОБА_1 МДПІ ОСОБА_7 позов визнала, не заперечувала проти його задоволення.      

           Заслухавши представника ОСОБА_1 МДПІ, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

             Між сторонами склалися правовідносини, що випливають зі спадкового права по встановленню факту прийняття спадщини, і визнання права власності на спадкове майно до 2004 року,  тому необхідно керуватися  ЦК України у редакції 1963 року.

            Відповідно до ст.ст. 524, 529, 548, 549 п. 1 ч. 1 ЦК України спадкування здійснюється за законом та за заповітом. При спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги в рівних долях… є діти …померлого… Для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з  моменту відкриття спадщини. Вважається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном…протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.  

             Згідно  копії свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 237411 ОСОБА_5 помер 11.11.2000 року (а.с. 4).      

           Як видно з копії свідоцтва про народження серія І-ЯК № 360451, копії свідоцтва про одруження позивачка є донькою померлого ОСОБА_5 (а.с. 6, 7).

    Згідно особового рахунку № 1891 ОСОБА_5 належав грошовий внесок   в Ощадному банку СРСР  у філії № 6782/019 ОСОБА_1 відділення в с. Михайлівка (а.с. 5).

            Позивачка, як спадкоємець першої черги за законом, прийняла спадщину, бо після смерті батька належна йому ощадна книжка зберігається у позивачки, тобто протягом шести місяців з дня відкриття спадщини  вона  фактично вступила у володіння спадковим майном.  

             В судовому засіданні встановлено, що позивачка, як спадкоємець першої черги за законом, прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_5, оскільки у шестимісячний строк вступила у  володіння та управління спадковим майном, тому на підставі ст. ст. 548, 549 ЦК України ( в редакції 18 липня 1963 року) суд вважає необхідним визнати за позивачкою право власності на вищевказаний грошовий внесок.

Керуючись ст. ст. 3-8, 10, 11, 60, 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 524, 529, 548, 549  ЦК України  ( в редакції 18 липня 1963 року),

СУД                                                                

В И Р І Ш И В :

                  ПОЗОВ ЗАДОВОЛЬНИТИ. ВИЗНАТИ ЗА ШМАЛЕНОЮ ОСОБА_8 ВЛАСНОСТІ У ПОРЯДКУ СПАДКУВАННЯ ЗА ЗАКОНОМ НА ГРОШОВИЙ ВНЕСОК З НАРАХОВАНИМИ ВІДСОТКАМИ НА ОСОБОВОМУ РАХУНКУ № 1891, ВІДКРИТОМУ НА ІМ*Я ОСОБА_5 У ФІЛІЇ № 6782/09 САРАТСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ  ОЩАДНОГО БАНКУ УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ.

     ЗАЯВУ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ РІШЕННЯ  СУДУ МОЖЕ БУТИ ПОДАНО ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ  СУД ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ З ДНЯ ПРОГОЛОШЕННЯ РІШЕННЯ.

                    АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА РІШЕННЯ СУДУ ПОДАЄТЬСЯ  ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ  СУД ПРОТЯГОМ ДВАДЦЯТИ ДНІВ ОСОБА_9 ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ .

                                              СУДДЯ