УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2008 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Девляшевського В.А.,
суддів: Вакарук В.М., Соколовського В.М.,
секретаря Юрків І.П.,
з участю ОСОБА_1 та його представників: ОСОБА_2,
ОСОБА_3: представників майнової комісії співвласників СГВК ім. Шевченко:
Біланюк І.В., Бортника Л.І.;
відповідачів: ОСОБА_8 та його представника - ОСОБА_9,
ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу судді Богородчанського районного суду від 06 травня 2008 року, -
встановила:
Ухвалою судді Богородчанського районного суду від 06.05.2008 року позовну заяву ОСОБА_1 до майнової комісії пайовиків співвласників СГВК ім.Шевченка, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про укладення договору купівлі-продажу екскаватора , визнання недійсним рішення загальних зборів пайовиків та за позовом ОСОБА_8 до лічильної комісії зборів власників майнових паїв про проведенні загальних зборів та виконання обов'язків визнано неподаною та повернуто позивачам.
Справа № 22-ц-849/2008р. Головуючий у інстанції І.В. Круль
Категорія 2 Доповідач В.А. Девляшевський
2
Представник ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на згадану ухвалу посилається на те, що суддя І інстанції не вправі був визнавати неподаною та повертати позовну заяву ОСОБА_1, по якій раніше - 23.02.2007 року вже було відкрито провадження. Вважаючи оскаржену ухвалу незаконною, апелянт просить її скасувати, а справу направити суду І інстанції для розгляду по суті.
В засіданні Апеляційного суду ОСОБА_1 та його представники апеляційну скаргу з наведених підстав підтримали.
Представники майнової комісії співвласників СГВК ім. Шевченко, відповідачі: ОСОБА_8 та ОСОБА_6, представник ОСОБА_8 доводи апеляційної скарги заперечили, вважаючи оскаржену по даній справі ухвалу законною і обґрунтованою.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 15.03.2007 року подав в суд позов до майнової комісії комітету пайовиків співвласників СГВК ім. Шевченка, в якій зазначив найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс (а.с. 2-3 тому №1). Оскільки згадана позовна заява була подана з дотриманням вимог ст.119 ЦПК України, ухвалою судді від 23.02.2007 року за даним позовом було відкрито провадження у справі. (том№1, а.с. 1).
Апеляційним судом з"ясовано, що Верховний Суд України, скасовуючи постановлені по даній справі рішення Богородчанського районного суду від 17.07.2007 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05.10.2007 року, в своїй ухвалі від 19.03.2008 року вказав, зокрема, на те, що суди не перевірили наявності у відповідачів статусу юридичної особи.
У виконання названої вказівки Верховного Суду України суд І інстанції при встановленні, що позов пред"явлений не до тих осіб, які мають відповідати за позовом, згідно ст. 33 ЦПК України повинен був за клопотанням позивача замінити первісних відповідачів належним відповідачем або залучити іншу особу як співвідповідача.
Однак, суддя в порушення названої норми права своєю ухвалою від 17.04.2008 року зобов"язав позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_8 надати у встановлений строк позовну заяву із зазначенням в якості відповідачів співвласників майна СГВК ім. Шевченка.
Оскільки вимоги, викладені у згаданій ухвалі судді не ґрунтувались на вимогах закону, оскаржена по даній справі ухвала від 06.05.2008 року не може вважатись законною і обґрунтованою. Тому вона підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 209; 307 ч.2; 312; 313; 319; 324ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу судді Богородчанського районного суду від 6 травня 2008 року по даній справі скасувати, а справу направити в той же суд для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили негайно і касаційному оскарженню не підлягає.