Справа № 2-725/09

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.03.2009р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді                                         Дорошинської В.Е.

при секретарі                                                Кузьомі І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до приватного підприємця ОСОБА_2  про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась із позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 12015,39грн. та моральної шкоди у розмірі 2000грн., мотивуючи що на підставі договору № 66 про надання послуг від 31.05.2008р. відповідач зобов’язувався виготовити та встановити металопластикові віконні та двірні конструкції строком у 14 робочих днів з дня проведення попередньої оплати замовником, яка складала 6000грн. та відбулась 31.05.2008р. Крім того позивач зазначила, що відповідачем по теперішній час не виконані умови договору, металопластикові конструкції не встановлені. У зв’язку з чим просила позов задовольнити, стягнути на її користь матеріальну шкоду в сумі 12015,39грн. та завдану моральну шкоду в розмірі 2000грн.

В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, пояснила, що розмір моральної шкоди визначила з мотивів еквівалентності суми збитків та причинених страждань, а саме – порушений нормальний ритм життя та почуває себе у постійному напруженому стані та психічній неврівноваженості, крім того зазначила, що має доньку у віці 1,5 місяці, з якою вимушена проживати у квартирі з незакінченим ремонтом. Просила позов задовольнити, стягнути на її користь 6000,00грн. матеріальної шкоди та 600,00грн. моральної шкоди.

              Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про свідчить оголошення, розміщене у пресі, причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд встановив, що 31.05.2008р. між ОСОБА_1  та ПП ОСОБА_2  було укладено договір № 66 про надання послуг, відповідно п.1.1 якого відповідач зобов’язувався за завданням замовника надати послуги, в порядку та на умовах, визначених договором, а саме: виготовлення та встановлення металопластикових конструкцій зі строком виконання Договору у 14 робочих днів з дня проведення попередньої оплати, як то передбачено п.5 Договору; згідно квитанції до прибуткового касового ордеру серії АР № 97 від 31.05.2008р. ОСОБА_1  було сплачено 6000грн. у якості передплати у розмірі 80% за металопластикові вироби; позивачем виконано умови договору, відповідач в порушення умов договору не встановив і не виготовив металопластикові конструкції та не відшкодував завдані збитки по теперішній час. ОСОБА_1  було направлено до ПП ОСОБА_2  було направлено письмову вимогу про виконання  умов договору, що підтверджується квитанцією про сплату рекомендованого листа № 9387 від 04.08.2008р. Постановою Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області від 29.09.2008р. відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом невиконання договірних зобов’язань. Вищезазначене призвело позивача до судових тяжб щодо стягнення збитків, які порушили нормальний ритм її життя, завдали душевних страждань, яких ОСОБА_1  зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою відповідача щодо неї, чим завдали їй моральних страждань, які позивач оцінює в 600грн.

Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України - за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст..906 ЦК України - збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню щодо відшкодування матеріальних збитків в сумі 6000,00грн. – розмір сплаченої передплати вартості послуг за договором № 66 про надання послуг, щодо відшкодування моральної шкоди – керуючись  Постановою пленуму ВС України від.31.03.95р. “Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди”, врахувавши суть позовних вимог, характер та суть моральних страждань позивача, істотність вимушених змін  в житті позивача, ступінь вини відповідача - позовна вимога підлягає частковому задоволенню. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує глибину душевних страждань позивача, ступінь вини відповідача, вимоги розумності і справедливості; позовна вимога щодо відшкодування судових витрат також підлягає задоволенню, оскільки позивачем сплачено 68,00грн. судового збору, 285 грн. – вартість проведення експертизи. Відповідно ст.88 ЦПК України – стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Керуючись ст.ст.5-11,60,208,209,213,214,215,224,225,226,294 ЦПК України   ст.ст. 22,23,901,906,1166,1167 ЦК України, суд –

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1  до приватного підприємця ОСОБА_2  про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1  6000,00грн.   (шість тисяч грн. 00 коп.) - в рахунок відшкодування шкоди за договором про надання послуг № 66 від 31.05.2008р.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1   600,00грн.   (шістсот грн. 00коп.) -   в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження, через суд першої інстанції.

 Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

       Суддя                                                 В.Е.Дорошинська