Справа № 2-619/09

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01.04.2009р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді                                           Дорошинської В.Е.

при секретарі                                                 Кузьомі І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання правочину недійсним, в якому вказує, що в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № 309/05/11-Kna від 28.11.2005р., укладеного між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 , між ними ж було укладено договір застави, за умовами якого ОСОБА_1  передала в заставу належне їй майно, яке пізніше, як зазначив позивач, передала у власність ОСОБА_2  на підставі укладеного між ними акту прийому-передачі. У зв’язку з наведеним позивач просить визнати недійсним правочин, укладений між ОСОБА_1  та ОСОБА_2 , за яким ОСОБА_1  здійснила відчуження жарочних шаф в кількості двох штук, тістозамісювача залізного та водонагрівача залізного побутового ROUND-506S-546, а фізична особа-підприємець ОСОБА_2  отримала у власність зазначене майно, судові витрати покласти на відповідачів.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3  в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1  в судове засідання не з’явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином телеграмою-повідомленням, причина неявки суду невідома, заяв про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2  в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що на момент укладення акту прийому-передачі не знала про право третіх осіб на майно, у зв’язку з чим вважала себе добросовісним покупцем спірного майна.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що між позивачем та ОСОБА_1  28.11.2005р. було укладено кредитний договір № 309/05/11-Kna, в забезпечення виконання зобов’язань, що випливають з укладеного кредитного договору, ОСОБА_1  передала в заставу АКБ «Форум» належне їй майно. Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна Херсонська філія АКБ «Форум», як обтяжував, зареєстрував предмет обтяження, а саме: майно, передане у заставу; відповідно до акту прийому-передачі, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2  та ОСОБА_1 , остання передала в рахунок погашення боргу належне їй обладнання, а саме: жарочних шаф в кількості двох штук, тістозамісювача залізного та водонагрівача залізного побутового ROUND-506S-546.  

      Відповідно до ч.2 ст. 586 ЦК України - заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором.  Відповідно до ст.215 ЦК України - підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Згідно ст.17 ЗУ «Про заставу» - заставодавець зберігає право розпорядження заставленим майном, якщо інше не передбачено законом чи договором. Заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя.

 Судовий збір в сумі 144,85грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00грн. сплачені позивачем.  

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5-11,60,88208,209,213,214,215,224,225,226,294 ЦПК України, ст.ст.203, 207, 215, 286 ЦК України, ст.17 ЗУ «Про заставу», суд –

В и р і ш и в :

Позов Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про визнання правочину недійсним - задовольнити.

Визнати правочин, укладений між ОСОБА_1  та ОСОБА_2 , за яким ОСОБА_1  здійснила відчуження жарочних шаф в кількості двох штук, тістозамісювача залізного та водонагрівача залізного побутового ROUND-506S-546, а фізична особа-підприємець ОСОБА_2  отримала у власність зазначене майно - недійсним.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження, через суд першої інстанції.

Суддя                                               В.Е.Дорошинська