Справа №2-287/2009

Перша інстанція

Код суду  2702

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09  квітня  2009 року   Гагарінський  районний  суд м. Севастополя   в складі:

головуючого-судді Завгородньої   Л. М.,

при  секретарі – Живкович О. О.,

розглянувши в  відкритому судовому  засіданні  цивільну  справу   за позовом   ОСОБА_1  до ПП «Руслана-2», третьої особи   ОСОБА_2    про стягнення  матеріальної    і  моральної    шкоди, заподіяної   внаслідок  ДТП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

             Позивач ОСОБА_1    звернувся   до   суду   з  позовом  до   відповідача   про   стягнення   матеріальної  і  моральної  шкоди,   заподіяної     внаслідок  ДТП,  мотивуючи  свої вимоги  тим,  що 18 травня  2007  року  відповідач   скоїв  зіткнення   з автомобілем  «ВАЗ 21061», державний   номер НОМЕР_1 ,  який  належить позивачу,  чим заподіяв транспортному  засобу  механічні  пошкодження. Постановою Ленінського  районного  суду   м. Севастополя від 25 травня 2007 року,  відповідач    визнаний  винним   у   скоєнні   зазначеної   дорожньо-транспортної   події.  Зазначеною  постановою   встановлено   факт   трудових  правовідносин  між   ОСОБА_2    і  ПП «Руслана-2». В  зв’язку   з  чим,  позивач    просить  стягнути  з  відповідача   витрати  на відновлення    автомобіля у  розмірі 1653,18 грн., моральну  шкоду  в  розмірі  3000 грн.,  судові   витрати   в сумі 299,6 грн.

В  судовому   засіданні  позивач підтримав позовні   вимоги  в повному обсязі, просив  задовольнити.

             В  судове  засідання відповідач не з’явився, проте про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином. Причини неявки суду не відомі.  

    Згідно  ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд вважає за можливе розглянути справу по суті та постановити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.

           Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає  задоволенню.

             Відповідно до  ст.ст. 1166, 1167 Цивільного Кодексу України, майнова шкода, заподіяна неправомірними діями або бездіяльністю особистим немайновим правам  фізичної особи,  а також  шкода, заподіяна майну  фізичної  або юридичної особи, відшкодовується в повному об'ємі.  Згідно із ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою,  яка  на  відповідній правовій основі (право власності, інше речове право) володіє  транспортним засобом, іншим об'єктом, використовування, зберігання або зміст якого  створює  підвищену  небезпеку.

              У судовому засіданні встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Севастополя від 25 травня  2007 року, ОСОБА_2 ,   працюючий   водієм  в  ПП «Руслана-2»,  визнаний   винним   у  скоєнні  ДТП.

            Суд  дійшов висновку, що дії  водія ПП «Руслана-2», ОСОБА_2 , знаходяться  у  причинному  зв'язку з  ДТП  та  наслідками, що наступили,  у  вигляді  пошкодження  транспортного  засобу – а/м  «ВАЗ 21061»,  державний   номер   НОМЕР_1 , що належить позивачу   ОСОБА_1   Зазначена обставина створює обов'язок відповідача по відшкодуванню  матеріальної   шкоди, що  заподіяна  позивачу.

             Згідно висновку  автотоварознавчого  дослідження № 289 від 28.05.2007 року (а.с. 11-14), сума матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля “ВАЗ 21061” складає 1653,18 гривень. Заявлений позивачем матеріальний збиток, підтверджений висновком  спеціаліста, відповідними квитанціями  та підлягає   відшкодуванню  за  рахунок  відповідача   у   повному обсязі.

Також суд дійшов висновку, що позивачу ОСОБА_1  була спричинена моральна шкода, оскільки він переніс певні моральні страждання та хвилювання, нервовий стрес у зв’язку з пошкодженням автомобіля у ДТП, відвідуванням експертних установ та судових засідань, проте  суд  знаходить  суму   моральної   шкоди  в розмірі  3000 грн.  декілька  збільшеною,   тому   вважає    за необхідне   вимоги   про   відшкодування  моральної  шкоди   задовольнити  в частині  1500 грн.

              Враховуючи, що  позовні вимоги за  цією цивільною справою задоволені,  відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача  також  підлягають стягненню на  користь  позивача  понесені судові витрати, а саме: державне   мито  в розмірі  59, 5 гривень,  витрати на  проведення  автотоварознавчого   дослідження  в сумі  200 гривень,  витрати  на  інформаційно-технічне забезпечення  розгляду   справи   в сумі  30 гривень.

              Керуючись ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 84, 88, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК  України, суд,  -

ВИРІШИВ:

              Позов   задовольнити .

              Стягнути з ПП «Руслана – 2»  на користь ОСОБА_1   матеріальну    шкоду в  розмірі  1653,18   гривень, моральну шкоду  в розмірі  1500 гривень,   державне  мито   в сумі  59,5 гривень,  витрати  на інформаційно-технічне  забезпечення   розгляду справи   в сумі   30  гривень,  витрати на  проведення  автотоварознавчого  дослідження в  сумі   200 гривень,   а  всього – 3442,68  гривень.

    Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

           Позивач може  оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду  м. Севастополя  через  суд  першої  інстанції  шляхом  подачі  в 10-денний строк  з дня  проголошення  рішення  заяви  про  апеляційне  оскарження і поданням після цього  протягом  20 днів  апеляційної  скарги або  в  порядку   ч.4  ст.295 ЦПК  України.

Суддя  Гагарінського  районного

 суду   м. Севастополя                                                                           Л.М. Завгородня