Справа № 2-4/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

17 березня 2009 року                                                                                                         м.Мена                              Менський районний суд Чернігівської області

в складі:  головуючого – судді                              Кухти В.О.

                 при секретарі                                          Зубкович Н.Ф.

         з участю представника позивача, відповідачів

            розглянувши у відкритому  судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мена цивільну справу за позовом кредитної спілки «Дія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

У серпні 2008 року кредитна спілка «Дія» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому посилається на те, що між нею та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №916 від 23 грудня 2006 року на суму 5000 гривень. В забезпечення виконання умов кредитного договору був укладений договір поруки №916 від 23 грудня 2006 року за яким поручителями позичальника виступали ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Відповідачі не виконали взяті на себе зобов’язання за вказаними договорами і у зв’язку з цим кредитна спілка просить стягнути з них завдану матеріальну шкоду в сумі 4118,18 гривень солідарно.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись на викладене у позовній заяві, а також додала, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 особисто підписували договір поруки.

Відповідач ОСОБА_1 проти позову заперечив та повідомив, що не підписував зазначений кредитний договір та не отримував кредит.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечила та повідомила, що ОСОБА_1 взагалі не знає, договір поруки підписала, бо її попросила ОСОБА_4.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явився про причини неявки суд не повідомив.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що зазначені договори підписували відповідачі.

Заслухавши сторони, свідка та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Так, вироком Менського районного суду Чернігівської області від 09.02.2009 року встановлено, що 23.12.2006 року, використовуючи завідомо неправдиві документи       ОСОБА_4 звернулась до кредитної спілки «Дія», що в м.Мена по вул.Троїцька, 4-а, з метою отримання грошового кредиту на ім’я ОСОБА_1, де умисно шляхом обману та зловживання довірою працівника кредитної спілки ОСОБА_5, без мети здійснення виплати суми кредиту та нарахованих процентів по договору було укладено кредитний договір на отримання грошових коштів у сумі 5000 гривень строком на 18 місяців і цього ж дня ОСОБА_4 отримала готівкою гроші в сумі 5000 гривень. Цим же вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні цього злочину.

Таким чином, у даному випадку шкоду позивачу спричинено не порушенням відповідачами зобов’язань по договору, оскільки кредитний договір між кредитною спілкою «Дія» та ОСОБА_1 не укладався, а вчиненим ОСОБА_4 злочином.

Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки відповідачі не завдали шкоди позивачу, то вона не може з них бути стягнута.

Посилання представника позивача на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 особисто підписали договір поруки не є підставою для стягнення з них заборгованості за договором, бо згідно ч.1 ст.533 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. У даному випадку мало місце вчинення злочину, тому боргові зобов’язання між позивачем та ОСОБА_1 не виникли і поручителі не можуть нести за них відповідальності.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 533, 1166 ЦК України, ст.ст. ст. ст. 60, 61, 64, 213 – 218 ЦПК України,  суд –

Вирішив:

У задоволенні позову кредитної спілки «Дія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків за кредитним договором відмовити в повному обсязі.

    Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя                                                         В.О.Кухта