У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до магазину «Фокстрот» про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 13 грудня 2014 року він придбав у магазині «Фокстрот» мобільний телефон «Samsung SM-G 355 H» вартістю 1 999,00 грн. 20 грудня 2014 року, в період гарантійного строку, зазначений телефон вийшов з ладу. Відповідач відмовив йому замінити несправний товар, а авторизований сервісний центр «Samsung» повернув невідремонтований телефон, зазначивши, що згідно довідки технічного стану телефон гарантійному обслуговуванню не підлягає.

Позивач просив розірвати зазначений вище договір купівлі-продажу та зобов'язати відповідача повернути йому 1 999,00 грн вартості телефону і стягнути 2 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 червня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що спеціалістами авторизованого сервісного центру проведено оцінку технічного стану мобільного телефону позивача, в результаті якої було виявлено порушення умов надання гарантії, вказаних у гарантійному талоні, на підставі чого товар було знято з гарантійного обслуговування. Діагностика телефону була проведена із застосуванням технології та обладнання, рекомендованих виробником. У зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до магазину «Фокстрот» про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування збитків.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова