Справа № 2-о-18

2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2009 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді - Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., представника заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована державна установа - Веселівський районний відділ Запорізького обласного управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, які необхідні для оформлення пенсії.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник доводи, викладені у заяві, підтримав. Судові витрати по справі просить залишити за заявником.

Представник Веселівського районного відділу Запорізького обласного управління Пенсійного фонду України ОСОБА_2 розгляд даного позову залишила на розсуд суду.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З червня 1972 р. заявник був членом колгоспу ,,Зоря”, розташованого на території Запорізької сільської ради у с. Запоріжжя, Веселівського району, Запорізької області і працював у господарстві ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується трудовою книжкою.

Згідно з чинним законодавством України, трактористи мають право на пільгову пенсію за віком з 55 років, що передбачено Списком № 2 професій і робіт, що дають право на пільгову пенсію за віком.

Заявнику 55 років виповнилося ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Судом встановлено, що колгосп ,,Зоря” був переіменований у колективне сільське господарство ,,Зоря”, а згодом це підприємство було ліквідоване без правонаступництва, а тому втратив статус юридичної особи.

У вересні 2008 р. заявник звернувся до Веселівського районного відділу Пенсійного фонду України за призначенням пенсії зажадали довідку про стаж роботи ІНФОРМАЦІЯ_1.

Веселівський районний архів у видачі такої довідки відмовив, так як у платіжних відомостях, які мають підтверджувати стаж позивача ІНФОРМАЦІЯ_1, неправильно записано його ім’я. В платіжних відомостях записано ім’я ОСОБА_4, а не ОСОБА_3, як це зазначено у свідоцтві позивача про народження і паспорті, що стало підставою для відмови у видачі довідки про стаж роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 у колгосп ,,Зоря” (після реорганізації КСП ,,Зоря”).

Проте, під час судового розгляду справи були вивчені докази, надані заявником, а саме: трудова книжка колгоспника за НОМЕР_1, архівні довідки № 241 від 03.09.2008 р., та № 18 від 20.01.2009 р., видані Веселівським районним архівом, паспорт та свідоцтво про народження заявника, що є підставою для задоволення вимог заявника.

У суду немає підстав ставити під сумнів надані докази заявником.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд у порядку окремого провадження може встановити факти, які мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд встановлює факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я і по-батькові, якої не збігаються з анкетними даними зазначеними у паспорті.

При розгляді справи в порядку окремого провадження спір про право цивільне не виникав.

У зв’язку з тим, що встановлення факту має для ОСОБА_3 юридичне значення, так як дозволяє йому реалізувати право на отримання пенсії за віком, суд, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 – задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 архівних записів по розрахунках з оплати праці з членами колгоспу ,,Зоря” (КСП ,,Зоря”), здійснених на ім'я ОСОБА_4 за 1986-90 р.р.

Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору та сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення, залишити за ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено або опротестовано в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви або апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя А.О. Нагорний