Справа № 2-128

2009 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2009 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВCТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2. звернулася з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 47 485,00 грн. за договором позики, яка була укладена 01.01.2006 р. відповідачем та її померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 р. чоловіком ОСОБА_4.

У судовому засіданні позивачка та її представник просили суд позов задовольнити, стягнувши з відповідача судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, про час і місце судового засідання повідомлявся, але у судове засідання не з'явився і причину своєї неявки суд не повідомив.

Суд, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 1443-Р від 19.11.2008 р. ,,Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2009 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб і свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме“ розмістив в газеті ,,Запорізька правда" від 19.02.2009 р. оголошення про виклик до суду відповідача ОСОБА_3

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Вислухавши представника позивача ОСОБА_1., позивача ОСОБА_2., дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Частиною 1 ст. 16 ЦК України зазначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що позивачка, дівоче прізвище ОСОБА_2 06.11.1968 р. у Голопристанському райбюро ЗАГС Херсонської області уклала шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., що підтверджується свідоцтвом про шлюб VІІІ-УР № НОМЕР_1, виданим на підставі актового запису за № НОМЕР_2.

Позивачці присвоєне прізвище ОСОБА_4, як це зазначено у її паспорті серії СА № НОМЕР_3, виданим 31.12.1997 р. Веселівським РВ УМВС України у Запорізькій області і зареєстрованим за місцем її постійного проживання - АДРЕСА_2.

01.01.2006 р. чоловік позивачки позичив відповідачеві ОСОБА_3 47 485,00 грн., що посвідчується розпискою позичальника від 01.01.2006 р., у якій зазначена сума позики - 47 485,00 грн. та строк її повернення – до 01.07.2006 р. Договір укладений у простій письмовій формі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. чоловік позивачки - ОСОБА_4 помер.

Позивачка визнана спадкоємницею за законом першої черги, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину. Свідоцтво видане Веселівською державною нотаріальною конторою, відповідно до вимог глави 89 ЦК України, у судовому порядку будь-ким не оспорювалося.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк, визначений борговою розпискою, але відповідач це зобов’язання не виконав.

Відповідач вважається таким, що прострочив виконання договірного зобов’язанння у зв’язку з тим, що не приступив до його виконання з власної вини, тобто односторонньої відмови від виконання зобов’язання (ст. ст. 612, 614, ч. 2 ст. 615 ЦК України).

Сума боргу відповідача за договором позики згідно ст. ст. 60, 61, 70 СК України визначається, як частка у спільній сумісній власності подружжя, яка входить до складу спадщини згідно ст. 1218 ЦК України. Відповідно до ст. 1226 ЦК України, позивачка має право спадкувати свою частку у спільній сумісній власності і вимагати від боржників спадкодавця за договірними зобов’язаннями відшкодування збитків, моральної шкоди, неустойки (штрафу, пені) у зв’язку з невиконанням ними договірних зобов’язань (ст. 1230 ЦК України).

Позивач має право вимоги від божника (відповідача) сплати 3 процентів річних від прострочення суми боргу за весь час прострочки, проте такої вимоги не заявляв.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання визнається його невиконання. За порушення зобов’язання, відповідно п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачені, зокрема, такі наслідки, як відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, відповідач повинен відшкодувати збитки завдані невиконанням зобов’язання у розмірі підтвердженому борговою розпискою.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2. необхідно стягнути судові витрати в сумі 77,50 грн., що складаються зі сплати судового збору - 47,50 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді - 30,00 грн., витрат на виклик до суду відповідача через оголошення у друкованих засобах місцевої сфери розповсюдження: газета ,,Запорізька правда" від 19.02.2009 р. – 90,00 грн.

Крім того, з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню судові витрати в сумі 427,35 грн., що складаються зі сплати судового збору.

На підставі викладеного та ст. ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, ст. ст. 612, 614, ч. 2 ст. 615, ч. 1 ст. 623, ст. ст. 625, 1047, 1049, 1218, 1226, 1230 ЦК України, ст. ст. 60, 61, 70 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики в сумі 47 485,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати в сумі 77,50 грн., що складаються зі сплати судового збору – 47,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 30,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 427,35 грн., що складаються зі сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені нею витрати в сумі 90,00 грн. за розміщення в газеті ,,Запорізька правда" № 23-24 від 19.02.2009 р. оголошення про виклик до суду відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга, на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.О. Нагорний