Дело № 1-51

2009 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11.03.2009 г. пгт. Веселое

Веселовский районный суд Запорожской области в составе: председательствующего – судьи Нагорного А.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой И.А., с участием прокурора Гудкова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании пгт. Веселое уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., уроженца г. Баку, Азербайджан, гражданина Украины, образование среднее, не работает, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 в КП ,,Валентина“, проживающего по АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного

- ч. 3 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, 18.01.2009 г., около 18 часов 00 минут, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проник через забор на охраняемую территорию Веселовского КП ,,Валентина“, расположенную по адресу: ул.Крупской, 2, пгт. Веселое, Веселовского района, Запорожской области, где через не запертую дверь проник в помещение склада электроцеха, откуда тайно похитил 377,2 м. алюминиевого кабеля СИП-5, стоимостью 5,9 грн. за 1 м. на сумму 2225 грн.48 коп., чем причинил КП,, Валентина“ материальный ущерб на указанную сумму.

  Привлеченный к уголовной ответственности и допрошенный в качестве обвиняемого по ч. 3 ст. 185 УК Украины подсудимый ОСОБА_1. на досудебном следствии и в судебном заседании признал себя виновным в предъявленном ему обвинении полностью, раскаялся и показал, что действительно совершил преступление, инкриминируемые ему в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Он показал, что действительно, 18.01.2009 г. он после работы, зная что склад электроцеха КП,, Валентина“ не запирается на замок, подъехал на велосипеде со стороны ул. Комсомольская к забору, ограждающему территорию КП ,,Валентина“, перелез через него и через не запертые двери склада проник во внутрь. Со склада он похитил черный кабель, который на следующий день отвез на АДРЕСА_2 к ранее знакомому ему ОСОБА_2 и продал его за 100 грн.

Поскольку подсудимый ОСОБА_1. в судебном заседании не оспаривал указанные в обвинении фактические обстоятельства дела, суд, на основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины, ограничил их исследование, с согласия подсудимого и других участников судебного разбирательства, его допросом, признав нецелесообразным исследование других доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом, судом разъяснено подсудимому и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном суде.

Действия подсудимого ОСОБА_1. в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а также в обвинительном заключении правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины по признакам – тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением.

Суд, определяя наказание подсудимому ОСОБА_1., в соответствии со ст. 65 УК Украины и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 24.10.2003 г. ,,О практике назначения судами уголовного наказания“, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого.

Преступление, которое совершил подсудимый, относится к тяжким преступлениям.

Подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, добровольно возместил причиненный материальный ущерб. Эти обстоятельства суд относит к смягчающим вину обстоятельствам, а отягчающих вину обстоятельств суд относит соверешение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Анализируя изложенное и давая оценку доказательствам, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы и, на основании ст. 75 УК Украины, освободить подсудимого от назначенного наказания с испытанием, возложив на него обязанности, предусмотренные п. п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины, что, по убеждению суда, будут способствовать исправлению и предупреждению совершения ОСОБА_1 в дальнейшем новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить с учетом положений ст. 81 УПК Украины.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде.

На основании ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1. от назначенного судом наказания и установить ему испытательный срок на 1 (один) год.

В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины, возложить на ОСОБА_1. следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

- информировать органы уголовно-исполнительной системы о смене места жительства;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения Веселовского РО ГУМВД Украины в Запорожской области, а также на ответственном хранении в КП ,,Валентина“ – возвратить собстеннику.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через суд, постановивший приговор в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья А.А. Нагорный