Уг.д.№1-910/2008г
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 июля 2008г. гор.Одесса
Приморский районный суд гор.Одессы в составе
-судьи Бабчука Я.С. -при секретаре Радунцевой О.Э. -с участием прокурора Костика А.С. -адвоката ОСОБА_3., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Приморского районного суда гор.Одессы уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Новоборисовка, Великомихайловского р-на Одесской обл., гр-на Украины, украинца, бывшего учащегося Лиманского профессионально-аграрного лицея, работающего без официального оформления, холостого, не судимого, прописанного и проживающего в АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца села Новоборисовка, Великомихайловского р-на Одесской обл., украинца, гр-на Украины, учащегося Лиманского профессионально-аграрного лицея, холостого, не судимого проживающего в АДРЕСА_2., -в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые ОСОБА_2. и ОСОБА_1., а также лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, обучаясь по состоянию на ноябрь 2007г. в Лиманском профессионально-аграрном лицее, будучи знакомыми между собой, вечером 19 ноября 2007г. прибыли из Лиманского на электричке в гор.Одессу, где по предварительному сговору между собой и по предложению лица, являвшегося совершеннолетним, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, приняли совместное решение совершить открытое похищение чужого имущества. После этого, около 23 часов 30 минут 19.11.2007г., подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_1 и вышеуказанное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, находясь возле общежития Одесской Национальной академии пищевых технологий (далее ОНАПТ), расположенного по адресу ул.Канатная, 10 4 в гор.Одессе, увидев идущую им навстречу по названной улице студентку 2-го курса ОНАПТ ОСОБА_3. с сумочкой и пакетом в руке, по предварительному сговору между собой приняли решение открыто похитить чужое имущество, т.е. имущество, принадлежащее ОСОБА_3.
С этой целью подсудимые и названное лицо приблизились к потерпевшей ОСОБА_3., после чего, имея единый умысел, действуя согласно предварительному сговору между собой, подсудимый ОСОБА_2 и вышеназванное лицо по ходу движения стали наблюдать за окружающей обстановкой, а подсудимый ОСОБА_1, поравнявшись с ОСОБА_3, открыто похитил имущество ОСОБА_3., вырвал с ее руки сумочку, стоимостью 100грн., в которой находились:
-мобильный телефон «Самсунг Д-900», стоимостью 1500грн., с гарнитурой, входящей в стоимость телефона, с сим-картой, стоимостью 25грн, на счету которой находилось 7грн.;
-кошелек, стоимостью 45грн. с деньгами в сумме 110грн.;
-студенческий билет и кредитная карта на имя ОСОБА_3., не имеющие реальной стоимости для потерпевшей, а также одновременно с этим в процессе открытого похищения чужого имущества ОСОБА_1 вырвал из рук ОСОБА_3 полиэтиленовый пакет, в котором находились:
-кросовки, стоимостью 50грн.;
-спортивная куртка, стоимостью 100грн.;
-футболка, стоимостью 10грн., а всего подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2 и названное лицо открыто похитили принадлежащее ОСОБА_3 вышеперечисленное имущество на общую сумму 1947грн., чем причинили ей материальный ущерб на указанную сумму, после чего скрылись с похищенным с места совершения преступления, выбросив по пути сумочку и пакет, однако в дальнейшем в этот же вечер были задержаны работниками милиции и часть похищенного ими у ОСОБА_3 имущество была обнаружена непосредственно у них и изъята, а часть была выявлена недалеко от места совершения ими преступления.
Будучи допрошенными в судебном заседании, подсудимые ОСОБА_2. и ОСОБА_1. вину свою в совершении 19 ноября 2007г. в гор.Одессе открытого похищения имущества ОСОБА_3 по сговору между собой и лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись и подтвердили, что действительно, находясь в гор.Одессе, проходя ночью 19 ноября 2007г. по ул.Канатная, встретив проходившую по этой улице навстречу им ОСОБА_3, по предложению находившегося совместно с ними учащегося лицея ОСОБА_4, с которым вместе приехали в гор.Одессу, поравнявшись с ОСОБА_3, по сговору между собой, открыто похитили принадлежащее ОСОБА_3 имущество, вырвав из ее руки сумочку и пакет при изложенных в обвинительном заключении и материалах дела фактических обстоятельствах, которые не оспаривают.
Кроме признательных показаний, вина подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_1. в совершении открытого похищения имущества потерпевшей ОСОБА_3 подтверждается содержащимися в деле доказательствами, исследование которых в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства не производилось в полном объеме в соответствии со ст.2 99 УПК Украины и разъяснением подсудимым того обстоятельства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать фактически обстоятельства данного дела в апелляционном порядке.
Таким образом, совокупность содержащихся в деле доказательств, подтверждает вину подсудимых в совершении преступления.
Вышеописанные действия подсудимых ОСОБА_2. и ОСОБА_1. суд квалифицирует по ст.186 ч.2 УК Украины по квалифицирующему признаку открытого похищения чужого имущества (грабеж), совершенного по предварительному сговору группой лиц.
Назначая подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_1 меру наказания, суд учитывает тяжесть совершенного ими преступления, данные об их личности, обстоятельства дела, смягчающие наказание, в том числе чистосердечное раскаяние в совершении преступления и способствование признательными показаниями в его раскрытии, положительные характеристики по месту жительства и учебы в лицее, отсутствие не-возмещенного ущерба, первую судимость, совершение преступления каждым из подсудимых в несовершеннолетнем возрасте и считает, что подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_1 должна быть назначена мера наказания с учетом смягчающих наказание обстоятельств в виде лишения свободы с испытанием, т.е. с применением ст.75, 104 УК Украины, так как, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_1 еще возможно без их изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд-
ПРИГОВОРИЛ :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание четыре года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2. от отбывания наказания с испытанием, т.е. не приводить приговор в исполнение, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит новое преступление.
В соответствии с п.п.2 и 3 ч.1 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2. не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и сообщать этим органам об изменении места жительства.
Испытательный срок исчислять ОСОБА_2. с момента провозглашения приговора 10 июля 2008г.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.18 6 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание четыре года лишения свободы.
На основании ст.ст.104 и 75 УК Украины освободить ОСОБА_1. от отбывания наказания с испытанием, т.е. не приводить приговор в исполнение, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит новое преступление.
В соответствии с п.п.2 и 3 ч.1 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1. не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и сообщать этим органам об изменении места жительства.
Испытательный срок исчислять ОСОБА_1 с момента провозглашения приговора 10 июля 2008г.
На срок до вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2. и ОСОБА_1 оставить прежнюю-подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства- (постановление следователя, л.д.69, 70) возвратить потерпевшей ОСОБА_3 и считать возвращенными согласно расписки от 22.11.2007г. (л.д.71), а изъятый у ОСОБА_1. металлический болт (л.д.72) -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд гор.Одессы.