ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 07/1881а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" червня 2006 р.
15год. 30хв., м. Черкаси
За адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Агросфера”
до Кам’янської міжрайонної державної податкової інспекції
про скасування податкових вимог і зобов’язання відповідача зняти арешт з активів
Суддя Дорошенко М.В.
Секретар судового засідання Долженкова І.М.
Представники сторін:
від позивача: Москаленко Н.І. –директор товариства;
від відповідача: Іванов О.В. –за довіреністю від 30.01.2006р.
Заявлено адміністративний позов про скасування першої та другої податкових вимог відповідача відповідно від 23.08.2005р. №1/94 та від 29.09.2005р. №2/111 і про зобов’язання відповідача зняти арешт з активів позивача.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що вказана у спірних податкових вимогах сума податкового зобов’язання з податку на додану вартість є неузгодженою у зв’язку із його зверненням до господарського суду Черкаської області з позовом про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень відповідача від 23.05.2005р. №0000492301/2 і №0000792301/3, за якими позивачу була визначена ця сума податкового зобов’язання.
Відповідач проти позову заперечив, оскільки вважає, що спірні податкові вимоги були надіслані ним позивачу на узгоджену суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість, а наступне звернення позивача до господарського суду Черкаської області з позовом про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень відповідача від 23.05.2005р. №0000492301/2 і №0000792301/3 не є підставою для скасування спірних податкових вимог.
Крім того, відповідач зазначив, що застосований ним арешт активів позивача був продовжений рішенням господарського суду Черкаської області від 12.10.2005р. у справі №10/42адм. на строк до 12 квітня 2006р. Відповідно на день судового засідання строк цього арешту уже закінчився.
У засіданні суду представник позивача позов підтримав, а представник відповідача підтримав заперечення проти позову з підстав, викладених відповідно у позовній заяві та у поданому до господарського суду письмовому запереченні проти позову.
Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.
23 травня 2005р. відповідачем були складені і надіслані позивачу податкові повідомлення-рішення №0000492301/2 і №0000792301/3, за якими позивач визначив позивачу податкові зобов’язання з податку на додану вартість відповідно у сумі 42841грн. 50коп. і 29794грн. 50коп., а всього на суму 72636грн. Ці податкові повідомлення рішення були складені відповідачем і надіслані позивачу на підставі рішення Державної податкової адміністрації України від 13.05.2005р. №4181/6/25-1015, прийнятого нею за результатами розгляду скарги позивача на рішення державної податкової адміністрації в Черкаській області від 01.03.2005р. №3747/25-010 у процедурі апеляційного узгодження сум податкових зобовязань з податку на додану вартість, визначених відповідачем позивачу за раніше надісланими першим другому податковими повідомленнями-рішеннями.
23 серпня 2005р. відповідач склав і надіслав позивачу першу податкову вимогу №1/94 на погашення визначеної за податковими повідомленнями-рішеннями від 23.05.2005р. №0000492301/2 і №0000792301/3 суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 72631грн. 86коп.
29 вересня 2005р. відповідач склав і надіслав позивачу другу податкову вимогу №2/111 на погашення визначеної за податковими повідомленнями-рішеннями від 23.05.2005р. №0000492301/2 і №0000792301/3 суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 72631грн. 86коп. та 1 коп. пені.
За рішенням відповідача від 07.10.2005р. до позивача був застосований умовний арешт активів, який був продовжений рішенням господарського суду Черкаської області від 12.10.2005р. у справі №10/42адм. на строк до 12 квітня 2006р.
14 лютого 2006р. ухвалою господарського суду Черкаської області було відкрите провадження у справі №15/1025а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Агро сфера” до Кам’янської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 23.05.2005р. №0000492301/2 і №0000792301/3.
На день прийняття господарським судом цієї постанови справа №15/1025а ще не була вирішена.
В преамбулі Закону №2181-ІІІ зазначається, що цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податкові контролюючими органами, в тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення .
Податковим зобов’язанням згідно з п. 1.2 ст.1 Закону №2181-ІІІ є зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Пункт 1.3 ст. 1 Закону №2181-ІІІ передбачає, що податкове зобов’язання (з у рахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання, є податковим боргом (недоїмкою).
Пункт 1.9 ст. 1 Закону №2181-ІІІ термін „податкове повідомлення” визначає як письмове повідомлення контролюючого органу про обов'язок платника податків сплатити суму податкового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Законом. А п. 1.10 ст. 1 цього ж Закону термін „податкова вимога” визначає як письмову вимогу податкового органу погасити суму податкового боргу.
Пункт 5.2 ст.5 Закону №2181-ІІІ містить такі підпункти:
- 5.2.1 „Податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту”.
- 5.2.2 „Уразі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги –до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.
З урахуванням положень пункту 16.2 статті 16 цього Закону керівник відповідного контролюючого органу (або його заступник) може прийняти рішення про продовження строків розгляду скарги платника податків понад строки, визначені в абзаці першому цього підпункту, але не більше шістдесяти календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення двадцятиденного строку, зазначеного в абзаці першому цього підпункту.
Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом двадцятиденного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків. Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника контролюючого органу (або його заступника) про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення двадцятиденного строку, зазначеного в абзаці першому цього підпункту.
Остаточне рішення вищого (центрального) органу контролюючого органу за заявою платника податків не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене у судовому порядку”.
- 5.2.4 „Процедура адміністративного оскарження закінчується:
останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк;
днем отримання платником податків рішення контролюючого органу про повне задоволення скарги, викладеної у заяві;
днем отримання платником податків рішення контролюючого органу, що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню.
День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.
- 5.2.5. „З урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення. У цьому випадку зазначене рішення контролюючого органу не підлягає адміністративному оскарженню”.
Підпунктом 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону №2181-ІІІ встановлено що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Згідно з пп. 6.2.3 п.6.2 ст. 6 Закону №2181-ІІІ податкові вимоги надсилаються:
а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;
б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Відповідно до пп. 6.4.1 п. 6.4 ст. 6 Закону №2181_ІІІ податкові вимоги вважаються відкликаними, якщо:
а) сума податкового зобов'язання або податкового боргу, а також пені та штрафних санкцій (за їх наявності) самостійно погашається платником податків;
б) контролюючий орган скасовує або змінює раніше прийняте рішення про нарахування суми податкового зобов'язання (пені і штрафних санкцій) або податкового боргу внаслідок їх адміністративного оскарження;
в) рішення контролюючого органу про нарахування суми податкового зобов'язання або стягнення податкового боргу скасовується чи змінюється судом;
г) податковий борг розстрочується або відстрочується чи стосовно нього досягається податковий компроміс та про це зазначається у відповідному рішенні про розстрочення, відстрочення або податковий компроміс;
д) податковий борг визнається безнадійним.
Підпункт 6.4.4 п. 6.4 ст. 6 Закону №2181-ІІІ передбачає що у випадках, визначених підпунктом "в" підпункту 6.4.1 цього пункту, податкове повідомлення або податкові вимоги вважаються відкликаними у день отримання платником податків відповідного рішення суду.
Відповідно до пп. ”д” п. 9.5 ст. 9 Закону №2181-ІІІ адміністративний арешт активів платника податків зупиняється у зв’язку із закінченням граничного строку його накладення.
Отже, з огляду на викладені вище обставини та норми законодавства на час надіслання відповідачем позивачу спірних податкових вимог вказана у них сума податкового зобов’язання з податку на додану вартість була узгодженою. Наступне звернення позивачем до господарського суду Черкаської області з позовом про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень відповідача від 23.05.2005р. №0000492301/2 і №0000792301/3 означає, що визначені за цими податковими повідомленнями-рішеннями суми податкового зобов’язання позивача стали неузгодженими до розгляду господарським судом справи по суті та прийняття відповідного рішення, але це не є підставою для скасування законно надісланих раніше позивачу відповідачем спірних податкових вимог. Останні будуть вважатися відкликаними у разі визнання господарським нечинними податкових повідомлень-рішень відповідача від 23.05.2005р. №0000492301/2 і №0000792301/3.
Активи позивача не перебувають під адміністративним арештом у зв’язку із закінченням граничного строку його накладення.
За таких обставин позов задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ПОСТАНОВИВ:
У позові відмовити повністю.
Ця постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського міжобласного апеляційного господарського суду шляхом подання через господарський суд Черкаської області заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення постанови і апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання такої заяви.
Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
У разі своєчасного подання заяви про апеляційне оскарження і неподання апеляційної скарги у встановлений строк, ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
СУДДЯ Дорошенко М.В.