Справа № 2-а-63
2009 р
.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2009 р. смт. Веселе
Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції м. Мелітополь та Мелітопольського району прапорщика міліції Шашенка Володимира Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції м. Мелітополь та Мелітопольського району прапорщика міліції Шашенка В.А., у якому просить суд скасувати постанову від 19.01.2009 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.
У судовому засіданні ОСОБА_1. позовні вимоги підтримав і просить суд позов задовольнити з тих підстав, що факт порушення правил дорожнього руху на мав місця, так як він не рухався назустріч встановленому напрямку руху, а фактично при виїзді на зазначений відрізок дороги зі встановленого напрямку руху пересвідчившись у відсутності потреби рухатися у вказаному напрямку, здійснив маневр ,,розворот“ перед вказаним знаком та відрізком дороги з одностороннім напрямком руху, не виїжджаючи на нього, в зв’язку з чим у інспектора ДПС могло скластися хибне враження, що він рухався проти встановленого напрямку руху. Позивач пояснив, що він проїхав по вул. К.Маркса згідно вимог правил дорожнього руху від вказаного місця приблизно 500 метрів перш, ніж автомобіль під його керуванням був зупинений інспектором. Позивач припускає можливість, що інспектор міг і не бачити самого правопорушення.
Крім того, ОСОБА_1. пояснив, що інспектор не надав йому копію протоколу про адміністративне правопорушення, а також у протоколі вписав свідка, який при складенні протоколу не був присутній.
Шашенко В.А. позов позивача не визнав і просив суд у задоволенні позову відмовити, так як порушень законодавства під час складення протоколу та накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1. ним допущено не було.
Вислухавши ОСОБА_1. та Шашенка В.А., вивчивши та дослідивши матеріали справи, а також відповідно до ст. 280 КпАП України, з’ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню підлягає частково з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КпАП України, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленим цим Кодексом.
Судом встановлено, що 19.01.2009 р. інспектором дорожньо-патрульної служби державної автомобільної інспекції м. Мелітополь та Мелітопольського району прапорщиком міліції Шашенко В.А. складено протокол серії АГ № 241229 про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що ОСОБА_1. порушив вимоги інформаційно-вказівного дорожнього знаку ,,дорога з одностороннім рухом“, передбаченого п. 5.5. Розділу 33 ,,Дорожні знаки“ Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р., так як 19.01.2009 р. о 06 год. 55 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ-119307, номерний знак НОМЕР_1, на вул. К.Маркса у м. Мелітополь, Мелітопольського району, Запорізької області поблизу БК ,,Жовтень“, рухався назустріч встановленому напрямку руху.
Інспектор Шашенко В.А. виніс постанову АР 022685, у якій визнав ОСОБА_1. винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, і наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.
Під час вивчення у судовому засіданні доказу-протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що у ньому міститься запис та підпис зроблений позивачем та про отримання копії протоколу.
Зазначена обставина спростовує пояснення ОСОБА_1. про те, що йому не було вручено копію протоколу.
Під час вивчення у судовому засіданні доказу – протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що очевидцем скоєння даного правопорушення був свідок Данько Сергій Вікторович, який мешкає у кв. 24 по бульвару 30 років Перемоги у м. Мелітополь, у своїх поясненнях, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, досить розгорнуто виклав обставини скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення.
У суду немає підстав ставити під сумнів пояснення свідка.
Таким чином, суд приходить до висновку, що інспектором Шашенко В.А. дії ОСОБА_1. у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 122 КпАП України.
У ст. 33 КпАП України викладені загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, де зазначено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1. протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, працює головою Широківської сільської ради Веселівського району Запорізької області, суспільно шкідливі наслідки вчиненого діяння відсутні.
Санкція за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, законодавцем передбачена у вигляді штрафу у розмірі від п’ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Інспектор Шашенко В.А. вимоги ст. 33 КпАП України не виконав і наклав стягнення на позивача у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -340,00 грн., тобто з порушенням загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст. 293 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:
1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення;
2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;
3) скасовує постанову і закриває справу;
4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 288-293 КпАП України, ст. 17, п. 2 ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 19 КАС України, а також роз’ясненнями викладеними у Постанові Пленуму Верховного Суду України ,, Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення “ № 6 від 24.06.1988 р., суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Змінити захід стягнення у постанові інспектора дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції м. Мелітополь та Мелітопольського району прапорщика міліції Шашенка В.А. від 19.01.2009 р., шляхом зменшення накладеного стягнення у вигляді штрафу з 340,00 грн. до 255,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.
Копію постанови надіслати ОСОБА_1., Шашенку В.А. та начальнику відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області Вяткіну М.В.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Веселівський районний суд Запорізької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
В разі неподання заяви про апеляційне оскарження постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в двадцятиденний строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А.О. Нагорний