Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.

                                                                                  Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.

                                                                                  Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                          УХВАЛА

                                                                        Іменем України

11 вересня 2008 року                                                                справа № 22-а-9526/08

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Головного управління МВС України в Донецькій області, в якому просить зобов'язати відповідача призначити та виплатити пенсію в разі втрати годувальника за період з 01 вересня 2005 року по 13 квітня 2007 року та стягнути моральну шкоду у розмірі 3000 грн.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1  зазначає, що є донькою ОСОБА_4 - пенсіонера МВС України. У ІНФОРМАЦІЯ_1році останній помер і її мати отримувала пенсію в разі втрати годувальника, що сплачувалася на неї, як неповнолітню дитину. З ІНФОРМАЦІЯ_2 року вона є студенткою ІНФОРМАЦІЯ_3. З 01 вересня 2005 року відповідачем було відмовлено у подальшій виплаті вказаної пенсії, оскільки вона вийшла заміж.  Вважаючи відмову у виплаті пенсії протиправною звернулася до суду.

Постановою Донецького окружного суду від 06 червня 2008 року позов ОСОБА_1задоволено частково, у зв'язку з чим визнано неправомірною відмову Головного управління МВС України в Донецькій області в призначенні ОСОБА_1 пенсії в разі втрати годувальника, зобов'язано Головне управління МВС України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 недоплачену пенсію в разі втрати годувальника за період з 01.09.2005 року по 13.04.2007 року та стягнуто на користь позивачки моральну шкоду у розмірі 1000 грн. 

            Не погодившись з таким судовим рішенням Головне управління МВС України в Донецькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та постановити нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, вказавши, що суд першої інстанції під час розгляду справи неповно дослідив докази та встановив обставини.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, а позивачка проти задоволення скарги заперечувала.

            Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, позивачки перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а судове рішення необхідно залишити без змін з наступних підстав.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, з 01.06.ІНФОРМАЦІЯ_1року після смерті батька ОСОБА_5 отримувала пенсію в разі втрати годувальника. З вересня 2005 року у призначенні пенсії позивачці відмовлено з підстави того, що вона одружилася ІНФОРМАЦІЯ_5 року та перебуває на утриманні чоловіка.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих або таких , що пропали без вісті військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та перебували на їх утриманні. (стаття 31).

Незалежно від перебування на утриманні годувальника пенсія призначається непрацездатним дітям.

Вихованці, учні, студенти, курсанти, слухачі (крім курсантів і слухачів військово-навчальних закладів та навчальних закладів органів внутрішніх справ і державної пожежної охорони), стажисти мають право на пенсію в разі втрати годувальника до закінчення навчальних закладів, але не довше, ніж до досягнення ними 23-річного віку.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо застосування спеціального Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ», яким не передбачено наявність обов'язкової умови, як денна форма навчання.

    Суд першої інстанції дійшов також правильного висновку щодо права позивачки на пенсію у разі втрати годувальника до закінчення навчального закладу, але не довше ніж до 23-х років   незалежно від її одруження, виходячи із приписів ст. 31, 40 Закону України   «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ». Оскільки порушено законне право позивачки на отримання пенсії в разі втрати годувальника, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про необхідність задоволення позову позивачки.

Із матеріалів справи вбачається та підтверджено під час апеляційного розгляду, що пенсійна справа ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України не передавалася, тому колегія суддів не приймає посилання відповідача на постанову КМУ від 02.11.2006 року № 1522 «Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян».            

        Колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

        Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

                                               УХВАЛИЛА :

            Апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 червня 2008 року у справі № 2-а-3041/08 - залишити без задоволення.

            Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 червня 2008 року у справі № 2-а-3041/08 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити та виплатити пенсію в разі втрати годувальника за період з 01 вересня 2005 року по 13 квітня 2007 року та стягнення моральної шкоди -  залишити без змін.                

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання законної сили.

Головуючий суддя  

Судді 

З оригіналом згідно:

Суддя-доповідач                                                                                            Л.В. Ястребова