ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"25" жовтня 2013 р.Справа № 1/Б-294

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

Розглянув матеріали справи

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір", м. Київ, вул. Володимирська, 99

до боржника: Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об'єднання "Текстерно", м. Тернопіль, вул. Текстильна, 18

про визнання банкрутом

За участю представників:

боржника: Перунова Т.Г., довіреність 3/08-21 від 03.06.2013 р., представник ВАТ "Текстерно".

кредиторів: Процько І.Я., довіреність № 08.6-186/84-1156 від 17.04.2013 р., представник ПАТ "Укрсоцбанк"; Булій Т.В., довіреність № 082 від 16.10.2013 р., представник ТОВ "ТД "Альтаір"; Малий О.В., посвідчення № 317 від 20.01.2012 р. представник сектора з питань банкрутства ГУЮ; Рацин Р.Р., довіреність №5409/7/10-15/88 від 06.09.13 р., представник ТОДПІ.

арбітражного керуючого: Окряк А.В., свідоцтво №400 від 28.02.2013 р.

Суть справи: Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 11.06.2003 р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір" порушено справу про банкрутство №1/Б-294 відносно відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об'єднання "Текстерно" в порядку статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. №2343-XII (далі Закон №2343-XII).

Ухвалою господарського суду від 08.07.2003 р. введено процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою господарського суду від 25.07.2005 р. продовжено строк здійснення розпорядження майном боржника до остаточного затвердження реєстру вимог кредиторів.

19.01.2013 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 р. №4212-VI, яким викладено в новій редакції Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", надалі Закон.

За новою редакцією Закону для здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), останній зобов'язаний протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом замінити ліцензію на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на відповідне свідоцтво.

Судом з'ясовано, що розпорядник майна у даній справі - арбітражний керуючий Дідич К.В. не отримав свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, що позбавляє його можливості здійснювати свої подальші функції розпорядника майна у справі №1/Б-294.

Разом з тим, відповідно до ч. 7 п. 40 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 р. №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI) роз'яснено, що згідно з новою редакцією Закону державний орган з питань банкрутства не має повноважень надавати господарському суду пропозиції щодо кандидатур арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків. У зв'язку з цим арбітражні керуючі (розпорядники майна, керуючі санацією, ліквідатори) у справах про банкрутство, провадження в яких порушено до набрання чинності Законом, призначаються господарським судом без додержання відповідного припису попередньої редакції Закону.

Ухвалою господарського суду від 23.09.2013 р. призначено судове засідання на 07.10.2013 р. для вирішення питання щодо призначення розпорядника майна у даній справі. Додатково зобов'язано Дідич К.В. подати реєстр вимог кредиторів по справі №1/Б-294 станом на 19.07.2013 р., обґрунтований звіт про виконану роботу розпорядника майна ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно".

07.10.2013 р. від розпорядника майна у даній справі надійшов звіт розпорядника майна станом на 19.07.2013 р. та реєстр вимог кредиторів ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно" станом на 19.07.2013 р.

Приймаючи до уваги, що на дату проведення засідання суду (07.10.2013 р.) в матеріалах справи були відсутні будь-які пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна у даній справі, ухвалою господарського суду від 07.10.2013 р. розгляд справи відкладено на 24.10.2013 р. з метою вирішення комітетом кредиторів ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно" питання щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника.

Ухвалою господарського суду від 14.10.2013 р. у зв'язку з відрядженням судді Охотницької Н.В., розгляд справи відкладено на 25.10.2013 р.

11.10.2013 р. до господарського суду Тернопільської області від арбітражного керуючого Окряка А.В. надійшла заява на участь у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об'єднання "Текстерно", в якій Окряк А.В.(свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №400 від 28.02.2013 р.), погоджується на призначення його розпорядником майна у справі №1/Б-294. Крім того, суду надано письмову інформацію щодо досвіду роботи як арбітражного керуючого (14 років стажу), перелік завершених справ та перелік суб'єктів господарювання, щодо яких реалізуються процедури відновлення платоспроможності боржника станом на 01.10.2013 р.

25.10.2013 р. до господарського суду Тернопільської області надійшло клопотання голови комітету кредиторів Булій Т.В. (вх. № 17591) про припинення повноважень розпорядника майна Дідич К.В. та призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна) у справі 1/Б-294 Окряка Анатолія Володимировича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №400 від 28.02.2013 р.). До клопотання долучено протокольне рішення №4 зборів комітету кредиторів від 24.10.2013 р.

Присутній в судовому засіданні 25.10.2013 р. представник ініціюючого кредитора підтримав клопотання про призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна) у даній справі Окряка А. В., з яким погодилися і присутні в судовому засіданні представники кредиторів та боржника, оскільки будь-яких інших пропозицій, заперечень чи зауважень представниками суду не подано.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення голови комітету кредиторів, представників кредиторів, боржника, арбітражного керуючого, суд встановив наступне.

Статтею 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону в новій редакції право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Законом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

За приписами ч. 3 ст. 3-1 та ч. 5 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закон №2343-XII), арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 7 Закону №2343-XII при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляє комітет кредиторів.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість.

Отже до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна).

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої статті 16 Закону №2343-XII.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 16 Закону №2343-XII збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог кредиторів, включених до ре6єстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

Однак, спеціальним Законом не встановлений окремий порядок скликання комітету кредиторів боржник.

Вищий господарський суд України у своїй постанові від 19.04.2011 р. у справі № v1232342-08 зазначив, що в такому випадку при скликанні зборів комітету кредиторів судам необхідно керуватися нормами ч. 3 ст. 16 Закону №2343-XII.

З матеріалів справи вбачається, що 24.10.2013 р. відбулося засідання комітету кредиторів відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об'єднання "Текстерно", яке оформлене протокольним рішенням №4, в порядок денний якого було включене питання: 1. Розгляд питання щодо припинення повноважень арбітражного керуючого Дідич К.В. та про призначення нового арбітражного керуючого розпорядником майна боржника ВАТ "Текстерно" у справі про банкрутство ВАТ "Текстерно", прийняття рішення про звернення до господарського суду Тернопільської області з клопотанням про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна).

З протокольного рішення № 4 вбачається, що на засіданні комітету кредиторів 24.10.2013 р. були присутні два члени комітету з чотирьох, які володіють 8 477 голосів (загальна сума (100% голосів становить 10 054 голосів).

Комітет кредиторів прийняв рішення: звернутися до господарського суду Тернопільської області з клопотанням про призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна) у справі 1/Б-294 Окряка Анатолія Володимировича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №400 від 28.02.2013 р.)

Отже, комітет кредиторів ВАТ "Текстерно" реалізував своє право визначене статтею 16 п. 8 Закону України про банкрутство, розглянув кандидатуру арбітражного керуючого та вніс пропозицію господарському суду про призначення розпорядником майна боржника Окряка А.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 3-1 Закону №2343-XII до призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду особисту заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії осіб, зазначених у законі.

Відповідно до розділу 6 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України № 04-5/1193 від 04.06.2004 р. "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані.

При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати свої передбачені Законом обов'язки.

11.10.2013 р. арбітражний керуючий Окряк А.В. подав до господарського суду письмову заяву про свою згоду на участь у справі в якості арбітражного керуючого, а також, що він не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", управління боржником раніше не здійснював, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого немає.

Згідно з ч. 1 ст. 11 та ст. 13 Закону №2343-XII розпорядник майна призначається господарським судом.

Враховуючи, що кандидатура арбітражного керуючого Окряка А.В. відповідає вимогам Закону, оскільки згідно наданих документів встановлено, що він не є заінтересованою особою стосовно боржника і кредиторів, не здійснював раніше управління боржником, не має судимості за вчинення корисливих злочинів, йому не заборонено займатись цим видом діяльності, і місцем постійного проживання арбітражного керуючого є м. Тернопіль, що надає можливості арбітражному керуючому належним чином виконувати свої обов'язки за місцезнаходженням боржника. Відтак перешкод у виконанні арбітражним керуючим Окряком А.В. обов'язків розпорядника майна боржника господарським судом не виявлено.

Беручи до уваги наявність рішення комітету кредиторів відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об'єднання "Текстерно" від 24.10.2013 р., суд вважає, що з метою забезпечення грошових вимог кредиторів, розпорядником майна ВАТ "Текстерно" у справі №1/Б-294 слід призначити арбітражного керуючого Окряка А.В. з покладенням на останнього повноважень та обов'язків, передбачених Законом №2343-XII.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 3-1, 13, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 43, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити повноваження розпорядника майна відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об'єднання "Текстерно", м. Тернопіль, вул. Текстильна, 18, ід. код 00306650 Дідич Катерини Віталіївни, м. Тернопіль, вул. Слівенська, 11/73, ліцензія серії АВ № 158340 від 25.10.2006 р., видана Держаним департаментом з питань банкрутства.

2. Призначити розпорядником майна відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об'єднання "Текстерно", м. Тернопіль, вул. Текстильна, 18, ід.код 00306650, Окряка Анатолія Володимировича, вул. Липова, 17/7, м. Тернопіль, свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №400 від 28.02.2013 р.

3. Ухвалу надіслати: ТОВ «Альтаір», м. Київ, вул. Володимирська, 99, ВАТ «Тернопільське об'єднання «Текстерно», м. Тернопіль, вул. Текстильна, 18, Службі автомобільних доріг у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. О. Кульчицької, 8; Тернопільській ОДПІ, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1; КП «Тернопільводоканал», м. Тернопіль, вул. Танцорова, 7; АКБ «Укрсоцбанк» Тернопільській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», м. Тернопіль, вул. Качали, 5; ВАТ «Державний експортно - імпортний банк», м. Тернопіль, вул. Шептицького, 21, Сектору з питань банкрутства ГУЮ у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8.

Суддя Н.В. Охотницька