Справа №2-162/2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЯ«М УКРАЇНИ

10 липня 2008 року        Червоноармійський районний суд Житомирської області в

складі:     головуючого - судді     Баладиги В.В.

при секретарі     Пуренко І.С.

представника позивача     ОСОБА_1

відповідача     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.  Червоноармійську справу за позовом ОСОБА_3 районного центру зайнятсті до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з допомоги по безробіттю

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 районний центр зайнятості звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2  про стягнення зайвовиплаченої допомоги по безробіттю,  мотивуючи його тим,  що з 29.08.2006 року по 09.12.2007 року ОСОБА_2  перебувала на обліку як безробітна в ОСОБА_3 районному центрі зайнятості. Згідно п.2  ст. 36 Закону України "Про загальнообов"язкове державне страхування на випадок безробіття" застраховані особи,  зареєстровані в установленому порядку як безробітні,  зобов"язані своєчасно подавати відомості про обставини,  що впливають на умови виплати забезпечення та надання соціальних послуг. Безробітна ОСОБА_2 ,  перебуваючи на обліку в ОСОБА_3 районному центрі зайнятості,  працювала в Державному підприємстві "Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин" з 05.07.2005 року по 20.09.2007 року.

Відповідно до акту розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення № 186 від 07.04.2008 року та витягу з добового наказу № НТ 080407 від 07.04.2008 року відповідачка повинна відшкодувати незаконно виплачену допомогу по безробіттю за період перебування на обліку в ОСОБА_3 районному центрі зайнятостіз 29.08.2006 по 09.12.2007 року в сумі 2230, 40 грн.,  та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з вищевказаних підстав і просив стягнути з відповідачки на користь ОСОБА_3 районного центру зайнятості 2230 грн.40 коп.3аподіяної шкоди та судові витрати.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала і пояснила,  що вона була прийнята на роботу на посаду агента з ідентифікації і реєстрації тварин Житомирської філії Червоноармійського району по сумісництву з 18.07.2005 року і виплачувалась їй відрядна заробітна плата та звільнилася за власним бажанням 24.09.2007 року. У період перебування на зазначеній посаді вона отримувала незначні кошти і тому звернулася з заявою в ОСОБА_3 РЦЗ про надання їй статусу безробітної і виплати допомоги по безробіттю. Не розраховувалась з роботи так,  як їй керівництво обіцяли,  що можливо будуть платити їй ставку. В період з 29.08.2006 року по 09.12.2007 року вона перебувала як безробітна в ОСОБА_3 районому центрі зайнятості та отримувала допомогу по безробіттю. Зазначена робота в трудову книжку не записувалася,  отримувала за неї незначні кошти,  тому вважала що вона правомірно стоїть на обліку в центрі зайнятості.При звернені до районого центру зайнятості їз заявою їй було відомо і вона зазначила в заяві,  що як суб"єкт підприємницької діяльності не зареєстрована,  трудовою діяльністю не займається,  пенсію не отримує.

Відповідно до  ст.  1166 ЦК України завдана неправомірними рішеннями,  дією чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода,  завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою,  яка її завдала.

Вислухавши пояснення сторін,  свідка,  дослідивши матеріали справи суд вважає,  що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено,  що наказом № 1592-К від 5.07.2005 р відповідачка ОСОБА_2  була прийнята на роботу з 18.07.2005 року по сумісництву агентом по ідентифікації і реєстрації тварин Житомирської філії в ОСОБА_3 районі та була звільнена з роботи за власним бажанням наказом №1809- К від 20.09.2007 року. Про те,  що цей період,  тобто з 29.08.2006 р. по 09.12.2007 р. відповідачка перебувала на обліку як безробітна в ОСОБА_3 районоому центрі зайнятості і отримала допомогу по безробіттю в сумі 2230, 40 грн.,  суду ствердили сторони , свідок ОСОБА_4 та вбачається із зазначених наказів про прийняття та звільнення з роботи агента по ідентифікації та реєстрації тварин Про те,  що ОСОБА_2  було відомо,  що необхідно повідомити ОСОБА_3 РЦЗ що вона працює агентом по ідентифікації та реєстрації тварин,  вбачається з тексту її заяви на ім"я директора ОСОБА_3 РЦЗ,  в якій вона зазначила що трудовою діяльністю не займається. А про виплату коштів по безробіттю ОСОБА_2  вбачається з розрахунку нарахувань та виплат ОСОБА_3 районним центром зайнятості відповідачці.

При таких обставинах суд вважає що відповідачка ОСОБА_2  перебувааючи на обліку в ОСОБА_3 районному центрі зайнятості працювала агентом з ідетнифікації і реєстрації тварин,  про що не повідомила ОСОБА_3 РЦЗ при подачі заяви про надання їй статусу безробітної. Виплачені їй кошти є незаконними,  тому підлягають стягненню.

Керуючись  ст.  ст.  209, 212-215, 218 ЦПК України,   ст.  1166ЦК України, п.2, 3  ст. 36 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття",  суд-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 районного центру зайнятості (р/р 37171300900583 в УДК в області код ЄДРПОУ 13576109,  МФО 811039) 2230 грн. 40 коп. незаконно отриманих коштів та 30 грн. судових витрат,  а 51 грн. судового збору на користь держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.