Р І Ш Е Н Н Я                                    2-55/09                

І М “Я М    У К Р А Ї Н И

    19 березня 2009 року              Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді:                                  САВИЦЬКОГО М.Б            

    при секретарі:                                            Лісняк С.П

    розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2  до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

                        В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, посилаючись на те, що відповідач працювала експедитором по закупівлі молока Сахновщинського молокозаводу у населення, та проводила розрахунки за отримане молоко. В період з 20.04.2008 року по 15.05.2008 року  ОСОБА_1, здала молоко ОСОБА_3 на загальну суму 11603 грн., а ОСОБА_2, на загальну суму 1657 грн.. Але вона мотивуючи тим, що молокозавод не видав кошти, розрахунок за здане молоко з ними не провела. Звернувшись на молокозавод вони дізнались, що ОСОБА_3, кошти для розрахунку з населенням за здане молоко отримала та привласнила. На неодноразові звернення про повернення коштів за здане молоко, ОСОБА_3, відповідала, що грошей у неї немає, чим завдала ОСОБА_1, майнову шкоду на суму 1603 грн., ОСОБА_2, - 1657 грн.

    Вони змушені були звернутися до Сахновщинського РВ УМВС України в Харківській області з заявами про незаконне привласнення ОСОБА_3, належних їм коштів, були винесені постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно відповідача, та рекомендовано їм звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

    Також, в результаті привласнення відповідачем їхніх коштів за здане молоко, їм була нанесена моральна шкода, яку вони оцінюють по 1 500 грн., кожна.

    В судовому засіданні позивач ОСОБА_2А позовні вимоги підтримала, просить суд стягнути з ОСОБА_3, на її користь 1657 грн., майнових збитків, 1500 грн., моральної шкоди, та 98 грн., судових витрат, а всього 3258 грн.,

    Позивач ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги також підтримала, просить суд стягнути з ОСОБА_3, на її користь 1603 грн., майнових збитків, 1500 грн., моральної шкоди, та 98 грн., судових витрат, а всього 3201 грн.

    Пояснили, що договору купівлі-продажу молока з молокозаводом і його представником - відповідачем по справі ОСОБА_3, вони не вкладали, обліку зданого молока не вели, процес їх відносин будувався на довірі, ОСОБА_3, розраховувалася за здане молоко готівкою без документів.

    Відповідач, представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, пояснили, що розрахунок за здане молоко з позивачами був проведений в повному обсязі, представник відповідача доповнив, що позивачі в судове засіданні не надали належних доказів, на підтвердження позовних вимог. Просять відмовити в задоволенні позову.

    Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачів,  відповідача , представника відповідача, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

    Згідно постанов №№1040 та 1041 від 20.12.2008 року в порушені  кримінальної справи в відношені ОСОБА_3В за фактом привласнення грошей за здане молоко  за ст. 190 ч.1 КК України  відмовлено за ст.6 п.2 КПК України, тобто за відсутністю в її діях складу злочину.

    Як з”ясовано в судовому засіданні, сторони  договору купівлі-продажу молока між собою не вкладали, документального обліку зданого молока позивачі  не вели, позивачі не надали розрахунків, які б підвердили вартість зданого молока та облікових документів за здане молоко, в зв”язку з їх відсутністю.

    Позивачі не надали в судове засідання належних доказів про те, що ОСОБА_3, не провела з ними розрахунок за здане молоко.

    Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  Докази подаються сторонами, що беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі виникає спір. Докази не можуть грунтуватися на припущеннях.

    Тому їхні позовні вимоги задоволенню не підлягають.

    Відповідно до ст. 88 ЦПК України, вимога позивачів, щодо відшкодування судових витрат задоволенню не підлягає, оскільки їм в позові відмовлено.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60,209, 212 -215,218 ЦПК України, суд -

                        В И Р І Ш И В  :

    В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2  до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди- відмовити.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

    Суддя:

    Копія вірна. Суддя