№ 2–383/09

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 березня 2009 року                                     м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бережної Н.М.

при секретарі Шелудько Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору,

в с т а н о в и в:

26.01.2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору, посилаючись на те, що позивач є власницею квартири АДРЕСА_1. Чоловік позивача – ОСОБА_4 помер 25 липня 1977 року, її син – ОСОБА_5 помер 07 листопада 1982 року. Після смерті чоловіка, позивач більше заміж не виходила, дітей крім померлого сина не має. В зв’язку з похилим віком, позивач постійно хворіє, їй важко пересуватися та доглядати за квартирою, в якій мешкає одна, сплачувати комунальні платежі, комунікації та конструкції в квартирі прийшли в негідність. Позивач неодноразово говорила своїм родичам, що на випадок її смерті вона хоче, щоб її квартира була успадкована братом позивача та племінником в рівних частинах. 05 березня 2008 року позивач, її племінник – відповідач по справі ОСОБА_2 за попередньою домовленістю поїхали в м. Харків до нотаріуса для оформлення заповіту. Відповідач сам домовлявся про текст документу, після чого нотаріус Першої харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 надрукувала документ, дала мені прочитати та просила підписати його. Позивач погано бачить та чує, погано розуміє українську мову, тому підписала вказаний документ. Відповідач завірив позивача, що буде допомагати їй, купляти продукти, ліки, доглядати за квартирою, але допомоги від нього не має. З березня 2008 року позивач просила ОСОБА_2 віддати їй заповіт, але він не робив цього. Після неодноразових звернень позивача з вимогою надати їй заповіт, відповідач привіз документ, який виявився спадковим договором. Вказаний правочин не відповідав волевиявленню позивача, її брат ОСОБА_7 позбавляється права на спадкування її майна, набувачем майна є тільки племінник – відповідач, який не виконує умови договору, не допомагає їй, тому вважає, що існують всі підстави для розірвання спадкового договору.

    У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягала на задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини вказані в позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_8 підтримала доводи своєї довірительниці, просила розірвати спадковий договір від 05.03.2008 року та скасувати заборону на квартиру.

Відповідач ОСОБА_2 який був повідомлений про час та місце судового засідання, на виклик в судове засідання не з’явився, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, про причини неявки не сповістив, що є підставою для постановлення заочного рішення на підставі наявних у справі даних і доказів.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_8 не заперечували проти такого вирішення справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення позивача та її представника, враховуючи їх згоду на ухвалення заочного рішення, допитавши свідків, дослідив надані судові докази, суд дійшов наступного:

Відповідно до ст. 1302 ЦК України, за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов’язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Згідно ст. 1308 ЦК України, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

- 2 -

05.03.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений спадковий договір, посвідчений нотаріусом Першої харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за №5-774 (а.с. 6,7).

Згідно Свідоцтва про право власності на житло, квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 (а.с. 10).

ОСОБА_1 перебувала з 02.05.1947 року в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії ІІ-БЦ №051581 (а.с. 9а).

 Про те, що ОСОБА_4 помер 25.07.1977 року свідчить копія свідоцтва про смерть серії І-ВЛ №477949 повторно виданого Комсомольською селрадою Готвальдовського району Харківської області 13.01.1978 року, аз №55 від 26.07.1977 року (а.с. 8).

Про те, що ОСОБА_5 помер 07.11.1982 року свідчить копія свідоцтва про смерть серії ІІ-ВЛ №436203 виданого Комсомольською селрадою Готвальдовського району Харківської області 09.11.1982 року, аз №92 (а.с. 9).

Відповідно до довідки КП «Зміївське» №513 від 13.01.2009 року, ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 21.01.1969 року по теперішній час (а.с. 12).

Допитані судом свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 показали, що вони проживають по сусідству з ОСОБА_1, їм достовірно відомо, що її племінник ОСОБА_2 не допомагає їй, позивач самостійно доглядає за квартирою, сплачує комунальні платежі, покупає собі продукти харчування.

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів викладених в заяві, повідомлених свідками . Дані про заінтересованість свідків в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об’єктивно підтверджуються  і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами був укладений спадковий договір. Однак, відповідач не виконує особисті розпорядження позивача по вказаному договору. Про те, що невиконання цих зобов’язань трапилося в наслідок випадку чи непоборної сили відповідач ніяких доказів суду не надав.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1302, 1308 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 45, 60, 169, 209, 212-215, 224 – 226  ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати спадковий договір від 05.03.2008 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений нотаріусом Першої харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за №5-774.

Скасувати заборону, яка накладена нотаріусом Першої харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за №5-774, на квартиру АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

    Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржене судове рішення.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

    Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

    У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

    Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Головуючий: