Справа №22-2701/08
Головуючий у 1-й інстанції -Пізняхівський Ф.М.
Доповідач - Матвеева О.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2008 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого Матвєєвої О.А.
суддів Українець Л.Д.
Чобіток А.О.
при секретарі Фроловій І.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3 особі: ОСОБА_4, Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація, Відділ ПРФО Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про виселення за неможливістю спільного проживання та зняття з реєстраційного обліку.
Заслухавши доповідь судді Матвєєвої О.А., пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів. -
ВСТАНОВИЛА:
Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про його виселення без надання іншого приміщення за неможливістю спільного проживання та зняття з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є наймачем жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1. Ордер № 138001 виданий 31 липня 1964 року на сім"ю із чотирьох осіб на право зайняття трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1.
В даний час в квартирі мешкають чотири особи: позивачі, відповідач та колишня дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_5, шлюб з якої розірвано 5 квітня 2005 року.
ОСОБА_3 зареєстрований та мешкає в квартирі з 1994 року, ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, у зв'язку з чим позивач на підставі ст. 116 ЖК просить задовольнити позов про виселення.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21 грудня 2007 року в задоволенні позову - відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленого рішення в цій частині, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як встановлено судом і це вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 являється наймачем квартири АДРЕСА_1, яка складається із трьох кімнат згальною площею 41,72 м2, де проживають та зареєстровані ОСОБА_2- колишня дружина наймача. ОСОБА_2- його дочка, відповідач ОСОБА_3 - син ОСОБА_5 від першого шлюбу, що підтверджується ордером та довідкою за формою №3 ЖЕО №813 від 21.06.06 року №984 \а.с.5, 7\.
Відповідно до ст.116 ЖК України якщо наймач, ч.1ени його сім'Т або інші особи які проживають разом з ним систематично руйнують жиле приміщення або використовують його не за призначенням або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять його неможливим для інших проживання з ними в одній квартир, а заходи запобігання і громадського впливу виявилися безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.
Відмовляючи в позові суд першої інстанції виходив з того що між відповідачем та позивачем дійсно виникають конфлікти однак їх ініціаторами являються як відповідач так і позивачі.
Такі висновки суду грунтуються на вимогах закону та объективно і всебічно з'ясованих обставинах справи , які перевірені доказами.
Судом досліджені матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.11.2004 року, 10.11.2005 року, 05.12.2005 року, 10.01.2006 року, 26.12.2006 року, з яких вбачається, що в діях ОСОБА_3 склад злочину відсутній, а між мешканцями спірної квартири склалися неприязні стосунки.
Оскільки до ОСОБА_3 заходи громадського впливу не застосовувались, а складність спільного з ним проживання в одній квартирі викликана конфліктністю як з йог боку так і з боку позивачів, то питання про його виселення з підстав, передбачених ст..116 ЖК України є передчасним.
Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права та не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Керуючись ст. 218, 303, 307, 308, 313. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 грудня 2007 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.