Справа №2-214/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року Ленінський районний суд м.  Луганська в складі:

головуючого судді Шембелян B.C.,  

при секретарі Бітківській О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2,  в обґрунтування якого зазначив наступне. Позивач є власником квартири № 8 в будинку № 42 містечка Пархоменко в м.  Луганську та мешкає за зазначеною адресою. 23 липня 2005 року з вини відповідача,  який мешкає поверхом нижче,  каналізаційними стоками було залито квартиру позивача,  у зв'язку з тим,  що на спільній каналізаційній трубі мешканцем квартири № 5 були незаконно встановлені металічні штирі-хрестовини. Внаслідок чого,  в квартирі позивача були пошкоджені стіни та стеля в кухні,  туалеті,  прихожий та залі,  відклеївся лінолеум та шпалери,  які відстали від стін були пропитані каналізаційними водами. Крім того,  внаслідок залиття постраждало майно: намокли паласи в залі та спальні,  килимова доріжка у прихожій повністю зіпсувалася. Вина відповідача в затопленні встановлена актом обстеження ОСББ "Зодіак" від 24.07.2005 року. Витрати зі складання кошторису склали 200 грн. Внаслідок залиття з вини відповідача позивачу було спричинено моральну шкоду,  яка виявляється у постійних душевних стражданнях. Після залиття він став погано спати вночі,  дуже сильно нервувати. Спричинену йому моральну шкоду він оцінює у 2 000 грн. Просив стягнути на його користь з відповідача матеріальний збиток в розмірі 3352 грн.,  моральну шкоду в розмірі 2 000 грн.,  витрати зі складання кошторису в розмірі 200 грн.

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до відповідача ОСОБА_1,  в обґрунтування якого зазначила наступне. 23.07.2005 року ОСОБА_2 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 повернулися з дачі в квартиру № 5 будинку № 42 містечка Пархоменко в м.  Луганську,  що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності та знайшли,  що їх квартира затоплена фекальними масами з квартири № 8 будинку № 42 містечка Пархоменко в м.  Луганську,  у якій проживає відповідач ОСОБА_1 Оскільки ні відповідача,  ні членів його родини вдома не було,  позивачка почала самостійно намагатися ліквідувати наслідки течі від сусідів,  щоб не затопити сусідів знизу. Приблизно о 16.30 годині 23.07.2005 року до ОСОБА_2 прийшли сусіди ОСОБА_4 та ОСОБА_5І,  які повідомили сусідів про залиття та допомогли перекрити воду. ОСОБА_3 взяв таксі та поїхав на пошуки мешканців квартири № 8,  яких він знайшов у п. Жовтому на дачі. Відповідач ОСОБА_1 з дружиною ОСОБА_6 приїхали до себе в квартиру,  відкрили її,  подивилися та сказали,  що вживати заходів до усунення течі не будуть,  після цього вони поїхали. При цьому позивачка ОСОБА_2 зазначає,  що ОСОБА_6 - дружина позивача є головою ОСББ "Зодіак" і вживання заходів до ліквідації недоліків загальних комунікацій у будинку є її прямим обов'язком.  За результатами зазначених дій був складений акт від 23.07.2005 року,  у якому всі ці обставини були зафіксовані комісійно. Залиття квартири продовжувалося до 17.30 годин 23.07.2005 року,  незважаючи на кількаразові звернення в усі аварійні служби м.  Луганська. Теча була ліквідована в результаті ремонтних робіт сантехників Луганського верстатобудівного заводу та причиною забиття каналізаційної труби з'явилося те,  що в каналізаційній трубі квартири № 8 знаходилося побутове сміття. Внаслідок залиття квартири фекальними масами прийшли в непридатність шпалери туалету,  кухні та залу квартири ОСОБА_2,  килимові покриття кухні,  туалету,  килимова доріжка 8x0, 9 м.  Зіпсовані шафа в коридорі (розбухли двері,  перекошена уся конструкція,  зіпсований зовнішній вигляд),  стінка в залі

права,  має право на їх відшкодування в повному обсязі.

Відповідно до  ст.  1166 ЦК України майнова шкода,  завдана майну фізичної особи,  відшкодовується в повному обсязі особою,  яка її завдала. Особа,  яка завдала шкоди,  звільняється від її відшкодування,  якщо вона доведе,  що шкоду завдано не з її вини.

Згідно з  ст.  23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди,  завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода підлягає: у фізичному болю та стражданнях,  яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях,  яких фізична особа зазнала в зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої,  членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях,  яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням майна; у приниженні честі,  гідності,  а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми,  іншим майном або в іншій спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення,  глибини фізичних та душевних страждань,  погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації,  ступеня вини особи,  яка завдала моральної шкоди,  якщо вина є підставою для відшкодування,  а також з урахуванням інших обставин,  які мають істотне значення. При визнанні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до вимог  ст.  1167 ЦК України моральна шкода,  завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю,  відшкодовується особою,  яка її завдала,  за наявності її вини.

Згідно з ч. 1  ст.  60 ЦПК України,  кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,  на які вона посилається як на підстави своїх вимог.

Однак,  встановити дійсну і остаточну причину засмічення зазначеного каналізаційного стояка у встановлений судом спосіб та залиття квартир сторін каналізаційними масами на підставі наданих сторонами доказів,  на думку суду,  неможливо,  оскільки для цього потрібні спеціальні знання,  а сторони відмовилися від призначення будівельно-технічної експертизи,  вважаючи її проведення недоцільним,  оскільки відповідач ОСОБА_2 під час проведення відновлювального ремонту в своїй квартирі замінила каналізаційний стояк на пластиковий.

Відтак,  неможливим є і встановлення особи,  чиї неправомірні дії знаходились би в причинно-слідчому зв'язку з настанням наслідків у вигляді заподіяння збитків та моральної шкоди сторонам.

Тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні як первісного,  так і зустрічного позовів.

На підставі вищевикладенного і керуючись  ст.  ст.  10,  11,  59,  60,  88,  209,  212-215,  218 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,  що завдана залиттям квартири відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційному суді Луганської області через Ленінський районний суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня її проголошення та отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.