ВИРОК

іменем України

Справа №1-48/2008

11 липня 2008 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С. ,  при секретарі Манойленко Н.С. ,  з участю: прокурора Котяша А.І.,  обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні у м.  Славутичі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  українця,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  одруженого,  працюючого у ДСП «Чорнобильська АЕС» оператором,  місце постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,  не судимого,  у вчиненні злочинів,  передбачених  ст.  358 ч. 1,  358 ч. 3 КК України,  -

УСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив підроблення документа з метою його використання та використав завідомо підроблений документ за наступних обставин.

21 травня 2008 року близько 14 години ОСОБА_13находився за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5,  де у нього виник умисел на виготовлення завідомо підробленої медичної довідки щодо його придатності до керування транспортними засобами і проходження завдяки даній довідці державного технічного огляду власного автомобіля «КІА ED CEED»,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Реалізуючи цей умисел,  ОСОБА_1 взяв медичну довідку щодо придатності до керування транспортними засобами категорії «В» серії МДА № 388441,  видану на його ім'я 29.07.2004 року,  термін дії якої закінчився 29.07.2007 року та шляхом підчистки первинного тексту та виправлення шариковою ручкою виправив в довідці рік видачі та рік до якого дана довідка дійсна. 21 травня 2008 року близько 16 години,  маючи намір на використання завідомо підробленого документа,  з метою проходження державного технічного огляду свого автомобіля ОСОБА_1 прибув до ПРП «АТАСС»,  де проводився державний технічний огляд автомобілів,  де під час здачі інспектору ВДАІ необхідних для проходження державного технічного огляду документів надав останньому завідомо підроблену ним довідку щодо придатності до керування транспортними засобами категорії «В» серії МДА № 388441,  тобто незаконно використав дану довідку,  надавши її службовій особі правоохоронного органу.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому злочині визнав повністю. Суду показав,  що йому треба було терміново в поїздку до матері,  але автомобіль не пройшов технічний огляд. Для його проходження необхідно було пройти медичний огляд і надати медичну довідку. Оскільки проходити медичний огляд не було часу,  то він у старій довідці виправив дату її дії,  показав її інспектору і спитав,  чи пройде така довідка. Інспектор відповів,  що не пройде і що він буде складати протокол.

Відповідно до ч. 3  ст.  299 КПК України суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи,  які ніким не оспорюються,  і обмежився у судовому засіданні допитом підсудного.

Оцінивши показання підсудного та перевіривши матеріали справи,  які узгоджуються з ними,  суд дійшов висновку про доведеність вини підсудного в інкримінованому злочині.

Дії підсудного органами досудового слідства правильно кваліфіковані за  ст.  358 ч. 1 КК України за ознаками підроблення документа,  який надає права або звільняє від обов'язків,  з метою його використання,  за  ст.  358 ч. 3 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа,  оскільки доведені у судовому засіданні дії підсудного відповідають цим ознакам.

Призначаючи покарання підсудному,  суд враховує,  що він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості,  раніше не судимий,  характеризується позитивно,  на обліку у нарколога та психіатра не перебуває,  є ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році.

Як обставини,  що відповідно до  ст.  66 КК України пом'якшують покарання підсудного,  суд враховує активне сприяння розкриттю злочину,  щире каяття та участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році.

Обставиною,  що відповідно до  ст.  67 КК України обтяжує покарання підсудного,  суд враховує вчинення злочину,  передбаченого ч. 3  ст.  358 КК України,  повторно.

Речовий доказ - підроблену довідку за правилами  ст. 81 КПК України слід залишити при справі.

Для забезпечення виконання вироку суду запобіжний захід підсудному слід залишити у виді підписки про невиїзд.

Судові витрати за правилами  ст.  91 КПК України складаються з вартості проведеного криміналістичного дослідження спеціалістом та вартості криміналістичної експертизи і підлягають стягненню з засудженого на користь експертної установи.

Керуючись  ст.  323,  324,  332-335 КПК України,  -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів,  передбачених ч. 1  ст.  358 КК України та ч. 3  ст.  358 КК України і призначити покарання:

·     за  ст.  358 ч. 1 КК України - штраф у розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 595 гривень;

·     за  ст.  358 ч. 3 КК України - штраф у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 510 гривень.

За сукупністю злочинів на підставі  ст.  70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш   суворим остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 595 гривень.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити у виді підписки про невиїзд.

Речовий доказ - підроблену медичну довідку залишити при справі..

Стягнути з засудженого на користь НДЕКЦ при ГУ МВС в Київській області витрати по проведенню криміналістичних досліджень на загальну суму 2190 гривень 50 копійок.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом п'ятнадцяти діб з дня проголошення.