Справа №1-11/2009

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          6 квітня  2009 року  Кам”янський районний суд Черкаської області

          в складі-судді: Коваленка В.І.,

        при секретарі     Кравченко Т.В.,

      за участю прокурора  Іщенко Т.В. ,

       за участю захисника ОСОБА_7,

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам”янка справу по обвинуваченню   ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, менеджер ІНФОРМАЦІЯ_2  раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

     27 травня 2008 року, близько 16 години 45 хвилин підсудний ОСОБА_1, керуючи автомобілем  “ ІНФОРМАЦІЯ_3  н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись по автодорозі сполученням  м. Київ-Знам”янка через населений пункт м. Кам”янка, на території Кам”янського району Черкаської області, в напрямку від м. Знам”янка до м. Сміла, в світлий час доби, в порушення вимог п. п. 2.3 , 11.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зрегував на її зміну, не рухався керованим транспортним засобом якнайближче до правого краю проїзної частини, та в порушення вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.1. Правил дорожнього руху України, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і перетин якої заборонено, виїхав на зустрічну смугу руху, та  близько 231 км. вказаної автодороги допустив зіткнення з автомобілем   ІНФОРМАЦІЯ_4  н.з. НОМЕР_2  під керуванням ОСОБА_2  Останній рухався в зустрічному напрямку та не мав технічної можливості своїми одноосібними діями уникнути зіткнення з автомобілем “ ІНФОРМАЦІЯ_3  н.з. НОМЕР_1 .

      Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_4  н. з. НОМЕР_2   ОСОБА_3  загинув на місці події. Його смерть настала від тупої травми грудей, що супроводжувалася розривом аорти та масивного внутрішньою кровотечею із малокрівністю внутрішніх органів. Між отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та настанням його смерті є прямий причинний  зв”язок.      

       Підсудний ОСОБА_1 у судових засіданнях зразу не визнавав себе винним, а потім став визнавати себе винним у пред”явленому йому обвинуваченні, факт і обставини скоєння злочину підтвердив, розкаюється у скоєному, просив суд про поблажливість до нього.  Зокрема, він пояснив, що одною з причин   дорожньо-транспортної пригоди є те, що він  в цей день тривалий час знаходився за кермом, а тому задрімав на декілька секунд, тому що не пам”ятає момент зіткнення.

       Крім визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його винність у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підтверджується:

      -показами потерпілих   ОСОБА_4  та ОСОБА_5 ., які суду пояснили, що 27 травня 2008 року їм стало відомо, що  біля м. Кам”янка Черкаської області під час ДТП загинув   ОСОБА_3. Пізніше їм стали відомі обставини смерті. Просили сурово не карати і не позбавляти  прав  на право керування підсудного;

 -показами свідка ОСОБА_2 , який суд пояснив, що 27 травня 2008 рок перебував в службовому  відрядженні на службовому автомобілі “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” н. з.   НОМЕР_2   в м. Києві. Разом з ним у відрядженні перебував ОСОБА_3 З Києва поверталися до м. Кіровоград. Близько  16 години 45 хвилин проїжджаючи повз м. Кам”янка Черкаської області, та, рухаючись по автодорозі Київ-Знам”янка, зі швидкстю 60 км/год., близько 231 км. на його смугу руху виїхав автомобіль “ ІНФОРМАЦІЯ_3  синього кольору. Він застосував екстрене  гальмування, але зіткнення уникнути не вдалося. Під час ДТП загину ОСОБА_3, що знаходився на передньому  пасажирському сидінні, оскільки удар прийшовся якраз в його сторону;

    -показами свідка ОСОБА_6 .,  який суду пояснив, що 27 травня 2008 року разом зі своїм братом ОСОБА_7 . вони рухалися на автомобілі “ ІНФОРМАЦІЯ_5 ” н. з. НОМЕР_3  по автодорозі Київ-Знам”янка, зі сторони м. Дніпропетровськ в напрямку м. Київ. Біля 16 години 45 хвилин, коли рухалися на підйом дороги в м. Кам”янка, то в той момент перед їх автомобілем рухався автомобіль “ ІНФОРМАЦІЯ_3  за швидкістю 50 км/год. З метою обгону даного автомобіля він змістився лівіше, але в той момент даний автомобіль, не увімкнувши покажчика повороту, також став зміщатися ліворуч, перетнув горизонтальну суцільну дорожню розмітку та виїхав на зустрічну смугу. Він прийняв правіше відносно напрямку руху та зупинився на узбіччі, оскільки побачив як  по зустрічній смузі руху рухався автомобіль   ІНФОРМАЦІЯ_4  темного кольору. В цей момент відбулося зіткнення правими сторонами автомобілів ІНФОРМАЦІЯ_4  та “ ІНФОРМАЦІЯ_3 .  Від удару автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_4  розвернуло на 180 градусів та у  нього загорілася проводка, а “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ” відкинуло на узбіччя;

  -показами свідка   ОСОБА_7 ., останній в судове засідання не з”явився, однак суд оголосив  його покази. Зокрема, на досудовому слідстві пояснив, що 27 травня 2009 року, близько 16 години 45 хвилин він знаходився в якості пасажира та сидів на передньому сидінні в автомобілі “ ІНФОРМАЦІЯ_5 ” н.з. НОМЕР_3   під керуванням його брата ОСОБА_6 . Коли вони в”їхали в м. Кам”янка, то попереду відносно їх напрямку руху знаходився підйом проїзної частини. По середині проїзної частини була наявна горизонтальна суцільна дорожна розмітка. Далі по ходу їх руху була наявна додаткова смуга руху. Їх автомобіль рухався зі швидкістю приблизно 60 км\год. Попереду їх автомобіля в попутному напрямку на відстані 15 м від них рухався автомобіль “ ІНФОРМАЦІЯ_3  зі швидкістю 60 км/годину. Спочатку даний автомобіль рухався прямолінійно. Рухаючись на підйом, він на відстані не менше 500м. від свого автомобіля побачив легковий автомобіль “ ІНФОРМАЦІЯ_4 “ темно-синього кольору, він рухався прямолінійно, зі швидкістю приблизно 70-80 км/год.. Крім даного автомобіля більше зустрічного транспорту не було. Позаду їх автомобіля також ніякого транспорту не було. Коли відстань між  “ ІНФОРМАЦІЯ_3   та зустрічним автомобілем “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” зменшилась приблизно до 20 м., то автомобіль “ ІНФОРМАЦІЯ_3  став плавно повертати в лівий бік, перетнув суцільну лінію горизонтальної розмітки та виїхав на смугу зустрічного руху автомобіля “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ”. Водій зустрічного автомобіля застосував екстрене гальмування та став звертати в лівий бік до роздільної смуги руху. В наступний момент відбулося зіткнення передніми правими частинами автомобілів ( а. с. 199-200, т. 1);

 -протоколом огляду ДТП, де було вказано, що пригода мала місце близько 231 км. автодороги Київ-Знам”янка, в межах населеного пункту м. Кам”янка Черкаської області (а. с. 4-6, т. 1);

   -схемою дорожньо -транспортної пригоди, в якій була зафіксована обстановка ДТП (Т.1, а. с.7);

   -протоколом огляду автомобіля “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ” та визнання його речовим доказом і приєднання до справи (а. с. 142, 144, т. 1);

протоколом огляду автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_4  та визнанням його речовим доказом і приєднання до справи (а. с. 145,147,т.1);

протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2  від 14.07.2008 р. ( Т.1 , а. с. 228);

протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1  від 16.07.2008 року (Т.1 а. с. 232-233);

висновком транспортно-трасологічної експертизи НОМЕР_4  від 11.07. 2008 року, де вказано, що в момент первинного контакту між автомобілями “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ” н.з. НОМЕР_1  та ІНФОРМАЦІЯ_4  н. з. НОМЕР_5  кут між їх повздожніми вісями складав близько 170-175 градусів. Місце зіткнення вказаних транспортних засобів мало місце в крайній лівій смузі по напрямку руху автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_4  (Т.1, а. с. 153-162);

висновком експертизу технічного стану транспортного засобу НОМЕР_6  від 21.07 2008 року, де вказано, що до моменту ДТП рульове керування, гальмівна система та ходова частина  автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_4  перебували в працездатному (робочому) стані (Т.1, а. с. 171-176);

висновком експертизи технічного стану транспортного засобу НОМЕР_7  від 21.07.2008 року, де вказано, що до моменту ДТП рульове керування, гальмівна система та ходова частина автомобіля “ ІНФОРМАЦІЯ_3  перебувала в працездатному (робочому) стані;

висновком судово-медичної експертизи НОМЕР_8  від 19.08. 2008 року, де вказано, що смерть ОСОБА_3 настала від тупої травми грудей, що супроводжувалася розривом аорти та масивною внутрішньою кровотечею із малокрівністю внутрішніх органів ( Т.1, а.с. 65);

висновком додаткової судово-медичної експертизи НОМЕР_8  від 19.08.2008 року, де вказано, що між отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та настанням його смерті є прямий причинний зв”язок (Т.1, 249-250);

висновком судово-технічної експертизи НОМЕР_9  від 14.10 2008 року, де вказано, що в дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, в причинному зв”язку з виникненням ДТП, з технічної точки зору, знаходилися невідповідності дій водія ОСОБА_1 вимогам вузької суцільної лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 та п. п. 1.2, 11.2. Правил дорожнього руху України (Т.1, а. с. 65-68).

     Допитавши підсудного,  потерпілих, свідків, дослідивши письмові докази, які характеризують його особу,суд приходить до висновку, що вина   ОСОБА_1   доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 2 ст. 286 КК України  як порушення  правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило  смерть потерпілого. Зокрема, він  допусти порушення   п. п.2.3,11.1 Правил дорожнього руху України, 1.1. вимог горизонтальної дорожньої розмітки Правил  дорожнього руху України.

  При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь  тяжкості вчиненого злочину, пом”якшуючі відповідальність обставини, зокрема, що  він раніше не судимий, щиро розкаявся,  особу винного, що він позитивно характеризується за місцем проживання,  частково відшкодував шкоду потерпілим, має на утриманні  малолітню дитину, працює потерпілі просили суворо не карати.

    Обтяжуючі відповідальність обставини  судом не встановлено.

  Суд, враховуючи ступінь тяжкості злочину, пом”якшуючі відповідальність обставини, дійшов до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, а тому його необхідно звільнити від відбування  покарання з випробувнням, застосувавши ст. ст.75,76 КК України., без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ппотерпілі просили не позбавляти його права  керування транспортними засобами.          

       Відповідно до ст. 81 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.

       Керуючись ст. ст.323,324  КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

        ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України , і призначити йому покарання за цей злочин у вигляді  позбавлення волі строком на п”ять років , без позбавлення права керувати транспортними засобами.

    На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1  від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох  років іспитового строку не вчинить нового злочину  і виконає  покладені на нього обов”язки.

    Відповідно до ст.76 КК України зобов”язати засудженого ОСОБА_1  повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з”являтися в ці органи для реєстрації.

     Міру запобіжного  заходу відносно засудженого   ОСОБА_1  підписку про невиїзд- залишити без змін до вступу вироку в законну силу.    

   Стягнути з ОСОБА_1  на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області  за проведення експертизи 2403  грн. 84 к.  

     Речові докази: автомобіль  “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ” н.з. НОМЕР_1  повернути ОСОБА_1, а автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_4  н.з. НОМЕР_2  повернути   ОСОБА_2 .

      На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Кам”янський  райсуд.

             Суддя: