Дело № 1 - 24/2008

ПОСТАНОВЛЕНИ Е

2 июня 2008 г.

Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе: Председательствующего судьи - Тимошенко Т.И. При секретаре - Донцовой Е.М. С участием прокурора - Кожемяко Г.В. С участием защитника - ОСОБА_2

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рога, украинца, гражданина Украины, не работающего, ранее судимого - 28 сентября 2004 года Широковским районным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч. 1 УК Украины к двум годам лишения свободы, с установлением испытательного срока на 2 года, проживающегоАДРЕСА_1совершении преступления, предусмотренного ст. 15ч.З, 185 ч.2 УК Украины,

УСТАНО ВИЛ:

ОСОБА_1 обвиняется в том, что 27 января 2006 года примерно в 11-30 час. находясь на рабочем месте, в ОАО «Сухая Балка», имея умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, с целью совершения хищения, демонтировал электродвигателя НОМЕР_1 4 катушки главных полюсов электродвигателя НОМЕР_1 в комплекте, стоимостью комплекта 1488 гривен, 3 катушки дополнительных полюсов электродвигателя НОМЕР_1 в комплекте стоимостью комплекта 527 грн. 86 коп. всего на общую сумму 2015 грн. 86 коп. однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам так как был изобличен работниками предприятия.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела защитник ОСОБА_2 заявил ходатайство о направлении настоящего уголовного дела прокурору района для проведения дополнительного расследования в связи с односторонностью проведения досудебного следствия и его не полнотой, поскольку неустановленна степень износа катушек, то есть неточно определена стоимость катушек .Просит изменить ОСОБА_1меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, так как состояние здоровья последнего ухудшилось.

Мнение прокурора по заявленному ходатайству таково, что заявлено оно преждевременно , поскольку представитель ОАО «Сухой Балки» не дал пояснения о размере ущерба, причиненного предприятию действиями ОСОБА_1

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал частично и пояснил, что двигатель, с которого он снял катушки, поступил в цех на капитальный ремонт, поэтому со стоимостью катушек, указанной в обвинительном заключении не согласен.

На досудебном следствии стоимость новых катушек не установлена, так (на л.д. 3,5,7,9) отражена разная цена новых катушек. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный бухгалтер ОАО «Сухая Балка» ОСОБА_3, не мог пояснить, почему в спецификации на (л.д. 7,9) стоимость катушек главных полюсов ДТН

45/27 указана разная. В судебном заседании 16 января 2008 г было удовлетворено ходатайство прокурора о необходимости проведения следственных действий для установления веса катушек, их технического состояния., путем проведения экспертизы и представления сведений о стоимости катушек на момент хищения .В постановлении от 16 января 2008 года дано поручение прокурору Жовтневого района г Кривого Рога в срок до 29 февраля 2008 года организовать проведения следственных действий направленных на определение точного веса катушек. Проведения экспертизы на предмет определения технического состояния катушек, их дальнейшего перемещения(ремонта, выбраковки, полного списания и т.д.).Допрошенный в судебном заседании старший следователь СО Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской обл ОСОБА_4 пояснил, что ему удалось частично исполнить поручение , а именно предоставить справку о стоимости катушек выданную предприятием, остальные вопросы остались неразрешенными, поскольку на предприятии изменилось руководство, а лицо, которому по сохранной расписке переданы вещественные доказательства-катушки уволилось.

В силу изложенного, в соответствии со ст. 281 УПК Украины, суд считает необходимым возвратить настоящее уголовное дело прокурору для проведения дополнительного расследования, поскольку по делу допущена существенная неполнота и неправильность судебного следствия и указанные нарушения норм уголовного процессуального закона не могут быть устранены в судебном заседании. В ходе дополнительного расследования необходимо устранить ошибки, указанные выше. Доводы защитника об ухудшения состояния здоровья ОСОБА_1 не подтверждены медицинскими документами, более того последний уклонялся от явки в судебное заседание и ему была изменена мера пресечения, при таких обстоятельствах ходатайство защитника ОСОБА_2об изменении меры пресечения ОСОБА_1 не подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 26, 273, 281, УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 15ч.З, 185 ч.2 УК Украины, возвратить прокурору Жовтневого района для проведения дополнительного расследования.,в ходе расследования необходимо определить точный вес катушек , назначить и провести экспертизу на предмет определения технического состояния катушек их дальнейшего перемещения (ремонта, выбраковки, полного списания).

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей.

На постановление стороны, могут подать апелляции, в Апелляционный суд Днепропетровской области, чозез Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в течении7 суток со дня вынесения постаг (івления.