ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
08.02.07 р. № 32/7-63
Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіноїрозглянувши матеріали за позовною заявою: Відкритого акціонерного товариства „РОДОВІД БАНК” м. Київ в особі Донбаської філії ВАТ „РОДОВІД БАНК” м. Донецьк
до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь
про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23184,70дол. США за рахунок предмету іпотеки
ВСТАНОВИВ:
При поданні до господарського суду Донецької області Відкритим акціонерним товариством „РОДОВІД БАНК” м. Київ в особі Донбаської філії ВАТ „РОДОВІД БАНК” м. Донецьк позову до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23184,70дол. США за рахунок предмету іпотеки позивачем допущено порушення вимог, визначених розділом VIII ГПК України, зокрема, до позовної до позовної не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Так, позивачем платіжним дорученням НОМЕР_1 сплачено державне мито лише в сумі 85,00грн. (замість 1170,79грн.).
За таких обставин позовна заява підлягає поверненню відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись п. 4 ст.63, ст. 86, 87 ГПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „РОДОВІД БАНК” м. Київ в особі Донбаської філії ВАТ „РОДОВІД БАНК” м. Донецьк до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23184,70дол. США за рахунок предмету іпотеки повернути без розгляду.
Додаток: позовна заява з додатками на 64 аркушах.
Суддя Сковородіна О.М.