Судове рішення #4497603

                 

                                                              Справа № 1-25/2009


В И Р О К

і м’я м     У к р а ї н и


  25.03.2009 року                Верхньорогачицький районний суд

                                             Херсонської області в складі:


                 під головуванням судді            ФЕДОРЯКИ О.Г.

                 при секретарі                      ТАРАН О.В.    

                 за участю прокурора                      ЯЦУК Ю.О.

                 потерпілого                                     ОСОБА_3


розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньорогачицького районного суду Херсонської області кримінальну справу № 1-25/2009 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України,  

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 Кримінального кодексу України,


В С Т А Н О В И В:


           Підсудний ОСОБА_1  26.08.2008 року  за попередньою змовою з ОСОБА_2 , знаходячись АДРЕСА_1 , з метою вчинення крадіжки майна, а саме: риболовецького ятера, який належить ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих спонукань та з метою наживи скоїв крадіжку вищевказаного риболовецького ятера, вартістю з врахуванням зносу 980 гривень, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_3  матеріальну шкоду на вищевказану суму.

             Підсудний ОСОБА_2  26.08.2008 року за попередньою змовою з ОСОБА_1  знаходячись АДРЕСА_1 , з метою вчинення крадіжки майна, а саме: риболовецького ятера, який належить ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих спонукань та з метою наживи скоїв крадіжку вищевказаного риболовецького ятера, вартістю з врахуванням зносу 980 гривень, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_3  матеріальну шкоду на вищевказану суму.


В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1  свою вину визнав повністю та пояснив, що в кінці серпня 2008 року, приблизно 26.08.2008 року він разом із ОСОБА_2  перебуваючи АДРЕСА_1  побачили ятір, який витягли на берег. За допомогою скла вони відрізали сітку, а металеві частини ятера, а саме: кільця та арматуру вони перенести додому за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 . Всі викрадені ними металеві частини вони продали невідомим особам, які скуповували металобрухт в селі. Заподіяну шкоду             ОСОБА_3  вони відшкодували в повному обсязі. Щиро кається в скоєному, просив суд суворо його не карати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2  свою вину визнав повністю та пояснив, що в кінці серпня 2008 року, приблизно 26.08.2008 року він разом із ОСОБА_1  перебуваючи АДРЕСА_1  побачили ятір, який витягли на берег. За допомогою скла вони відрізали сітку, а металеві частини ятера, а саме:  кільця та арматуру  вони перенесли додому за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 . Всі викрадені ними металеві частини вони продали невідомим особам, які скуповували металобрухт в селі. Заподіяну шкоду               ОСОБА_3  вони відшкодували в повному обсязі. Щиро кається в скоєному, просив суд суворо його не карати.

            В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3  пояснив, що він працює ланковим у ТОВ « Лиман» Верхньорогачицького району Херсонської області. Риболовецькі снасті для промислового вилову водних живих ресурсів вони закуповують самостійно. Серед риболовецьких снастей у його ланці мається п’ять ятерів, які він купував особисто за власні кошти у жовтні 2007 року за 1500 гривень за один ятір. Влітку 2008 року він особисто та ОСОБА_4   поставили для промислового вилову водних живих ресурсів вищевказані п’ять ятерів на Каховському водосховищі в районі колишнього Ушкальського елеватора Верхньорогачицького району Херсонської області. Приблизно 30.08.2008 року  він разом з ОСОБА_4  вирішили перевірити чи потрапила у ятір риба. Чотири ятера знаходилися на місцях а один ятір, який знаходився поблизу бетонного стовпа на відстані приблизно 70 метрів на північ від берегової лінії зник. В послідуючому йому стало відомо, що його ятір викрали ОСОБА_1  та ОСОБА_2  Претензій матеріального та морального характеру до підсудних ОСОБА_1  та ОСОБА_2  він не має, оскільки заподіяну йому шкоду відшкодовано в повному обсязі. Просив суд суворо не карати підсудних ОСОБА_1  та ОСОБА_2  

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4  пояснив, що він працює рибалкою у ТОВ « Лиман » Верхньорогачицького району Херсонської області у ланці ОСОБА_3 . Риболовецькі снасті для промислового вилову водних живих ресурсів вони закуповують самостійно. У ланці ОСОБА_3  було п’ять ятерів, які ОСОБА_3  купував особисто, за власні кошти. Влітку 2008 року він разом з             ОСОБА_3   поставили для промислового вилову водних живих ресурсів вищевказані п’ять ятерів на Каховському водосховищі в районі колишнього Ушкальського елеватора Верхньорогачицького району Херсонської області. Приблизно 30.08.2008 року  він разом з ОСОБА_3   вирішили перевірити чи потрапила у ятір риба. Чотири ятера знаходилися на місцях, а один ятір, який знаходився поблизу бетонного стовпа на відстані приблизно 70 метрів на північ від берегової лінії зник.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5  пояснила, що вона являється жителем с. Ушкалка Верхньорогачицького району Херсонської області і їй добре відомий громадянин ОСОБА_3 , який працює ланковим у ТОВ            « Лиман»  Верхньорогачицького району Херсонської області та використовує в своїй роботі ятера для промислового вилову риби. Приблизно 30.08.2008 року вона бачила, що зі сторони колишнього Ушкальського елеватора Верхньорогачицького району Херсонської області йшли ОСОБА_1  та ОСОБА_2  і несли в руках металеві частини арматури, які були схожі на  складові частини від ятера.  

Згідно протоколу огляду місця події від 29.12.2008 року ( а.с.7) – місцем огляду являється територія берегу Каховського водосховища, яка знаходиться на відстані 400 метрів на північ від колишнього Ушкальського елеватора Верхньорогачицького району Херсонської області, де зі слів ОСОБА_3  знаходився ятір № ХЕ НОМЕР_1 .

Згідно довідки від 30.12.2008 року ( а.с.8) – вартість риболовецького ятера з урахуванням зносу станом на серпень 2008 року становить 980 гривень.

Згідно талону № НОМЕР_2  ( а.с.9) – ОСОБА_3  дозволено промисел згідно правил промислового рибальства.

Згідно довідки від 04.01.2009 року  виданої ТОВ « Лиман» Верхньорогачицького району Херсонської області ( а.с.10)- для здійснення промислового лову водних живих ресурсів ланкою, яка працює в с. Ушкалка Верхньорогачицького району Херсонської області ланковий ОСОБА_3  використовує п’ять ятерів, які належать йому на праві приватної власності. Вартість з урахуванням зносу одного ятера станом на серпень 2008 року становить 980 гривень.

Згідно заяви ( а.с.15) –  потерпілий ОСОБА_3  до підсудних ОСОБА_1  та ОСОБА_2  претензій будь-якого характеру не має, оскільки завдані ними збитки відшкодовані в повному обсязі.

Згідно протоколу відтворення обстановки і обставин події від 05.01.2009 року та фототаблиць до даного протоколу від 05.01.2009 року ( а.с.а.с. 18,19) – ОСОБА_2  вказав на місце, де він разом з ОСОБА_1  на березі Каховського водосховища річки Дніпро в районі колишнього Ушкальського елеватора Верхньорогачицького району Херсонської області викрали ятір.

Згідно протоколу відтворення обстановки і обставин події від 05.01.2009 року та фототаблиць до даного протоколу від 05.01.2009 року ( а.с.а.с. 20,21) – ОСОБА_1  вказав на місце, де він разом з ОСОБА_2  на березі Каховського водосховища річки Дніпро в районі колишнього Ушкальського елеватора Верхньорогачицького району Херсонської області викрали ятір.

Згідно довідки від 20.01.2009 року виданої Великолепетиським об’єднаним районним військовим комісаріатом Херсонської області ( а.с. 57) – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2  визнаний обмежено здатним у військовий час та переданий на облік військовозобов’язаних запасу ( понижений зір).

Згідно довідки від 25.02.2009 року  виданої Верхньорогачицькою ЦРЛ Херсонської області ( а.с.59) – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2  має незадовільний стан здоров’я.

Згідно довідки від 26.02.2009 року виданої Верхньорогачицькою ЦРЛ Херсонської області ( а.с.60 ) – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом І-ІІ-ІІІ груп не являється, на активну форму туберкульозу                       ( диспансерні категорії 1,2,3,4), онкологічні захворювання ( 3,4 стадії за міжнародною класифікацією), СНІД ( 3,4 клінічні стадії за класифікацією ВООЗ) та інші тяжкі захворювання не хворіє.

Згідно довідки № НОМЕР_3  від 26.02.2009 року виданої Управлінням праці та соціального захисту населення у Верхньорогачицькому районі Херсонської області ( а.с.62) – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2  не зареєстрований, як учасник ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС.

Згідно довідки від 20.01.2009 року виданої Великолепетиським об’єднаним районним військовим комісаріатом Херсонської області ( а.с. 107) – ОСОБА_1  знятий з обліку військовозобов’язаних запасу у зв‘язку із судимістю.

Згідно довідки від 26.02.2009 року виданої Верхньорогачицькою ЦРЛ Херсонської області ( а.с.112 ) – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалідом І-ІІ-ІІІ груп не являється, на активну форму туберкульозу ( диспансерні категорії 1,2,3,4), онкологічні захворювання ( 3,4 стадії за міжнародною класифікацією), СНІД ( 3,4 клінічні стадії за класифікацією ВООЗ) та інші тяжкі захворювання не хворіє.

Згідно довідки № НОМЕР_4  від 26.02.2009 року виданої Управлінням праці та соціального захисту населення у Верхньорогачицькому районі Херсонської області ( а.с.114) – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  не зареєстрований, як учасник ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС.

Згідно довідки від 24.03.2009 року виданої Ушкальською сільською радою Верхньорогачицького району Херсонської області ( а.с.115) – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  на утриманні дітей, яким не виповнилося 18 років або дітей інвалідів не має.

Згідно довідки від 24.03.2009 року виданої Ушкальською сільською радою Верхньорогачицького району Херсонської області ( а.с.116) – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2  на утриманні дітей, яким не виповнилося 18 років або дітей інвалідів не має.

Згідно довідки від 24.03.2009 року виданої Ушкальською сільською радою Верхньорогачицького району Херсонської області ( а.с.117) – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2  на утриманні батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи не має.

Згідно довідки від 24.03.2009 року виданої Ушкальською сільською радою Верхньорогачицького району Херсонської області ( а.с.118) – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  на утриманні батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи не має.

Дії підсудного ОСОБА_1  органом досудового слідства по    ст. 185 ч.2 КК України кваліфіковані правильно, оскільки він  здійснив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку),  вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА_2  органом досудового слідства по ст. 185 ч.2 КК України кваліфіковані правильно, оскільки він  здійснив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку),  вчинене за попередньою змовою групою осіб.

  При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, із даних про особу вбачається, що він незадовільно характеризується за місцем проживання, його щире каяття, особу підсудного, думку потерпілого, який просив суд суворо не карати ОСОБА_1 , думку прокурора, та вважає, що він повинен нести покарання в межах санкції, інкримінованої йому статті, але враховуючи вищевказане, суд вважає, що виправлення та перевиховання засудженого можливі без ізоляції від суспільства і згідно вимог ст. 75 КК України звільнити підсудного ОСОБА_1   від відбування покарання з випробуванням.

Суд, з врахуванням думки учасників процесу, підстав для застосування до підсудного ОСОБА_1   додаткових покарань, передбачених

ст. 77 КК України та альтернативних покарань, передбачених ст. 185 ч.2 КК України  – не має.

При призначенні покарання, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_1   ст.76 ч.1 п.3, п.4 Кримінального кодексу України, а саме: зобов’язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з’являтися до них для реєстрації.

При призначенні міри покарання підсудному   ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, із даних про особу вбачається, що він незадовільно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, його щире каяття, думку потерпілого, який просив суд суворо не карати підсудного ОСОБА_2 , думку прокурора, та вважає, що він повинен нести покарання в межах санкції, інкримінованої йому статті, але враховуючи вищевказане, суд вважає, що виправлення та перевиховання засудженого можливі без ізоляції від суспільства і згідно вимог ст. 75 КК України звільнити підсудного ОСОБА_2   від відбування покарання з випробуванням.

Суд, з врахуванням думки учасників процесу, підстав для застосування до підсудного ОСОБА_2   додаткових покарань, передбачених

ст. 77 КК України та альтернативних покарань, передбачених ст. 185 ч.2 КК України  – не має.

При призначенні покарання, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_2   ст.76 ч.1 п.3, п.4 Кримінального кодексу України, а саме: зобов’язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з’являтися до них для реєстрації.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд


З А С У Д И В :


ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання по ст. 185 ч. 2 КК України – три роки позбавлення волі. Згідно вимог ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1   від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Згідно вимог  ст.76 ч.1 п.3, п.4 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_1  повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з’являтися до них для реєстрації.

            Запобіжний захід ОСОБА_1  залишити попередній – підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_2  визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання по ст. 185 ч. 2 КК України – два роки позбавлення волі. Згідно вимог ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2   від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Згідно вимог  ст.76 ч.1 п.3, п.4 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_2  повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з’являтися до них для реєстрації.

             Запобіжний захід ОСОБА_2  залишити попередній – підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області на протязі 15 діб з моменту проголошення, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.


             ГОЛОВУЮЧИЙ:           / підпис/

копія вироку вірна        

            Суддя

Верхньорогачицького районного

    суду Херсонської області                                                 О.Г.Федоряка

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація