Справа № 2-637/09

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к р а ї н и

23 березня 2009 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

   в складі: судді Терещенко О.Є.

   при секретарі Яковенко І.А.

                      представника позивача – Мироненко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Каховка цивільну справу за позовом   ОСОБА_1  до ОСОБА_2 , треті особи – житловий кооператив “Перемога”, відділ імміграції, громадянства і реєстрації фізичних осіб Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про визнання реєстрації місця проживання особи незаконною,

в с т а н о в и в:

У січні 2009 р. ОСОБА_1  звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він проживає в квартирі, що надана йому у користування з 1991 року за адресою - кімната АДРЕСА_1 .

З 2001 року є членом Обслуговуючого кооперативу ЖК “Перемога”.

У 2007 році на загальних зборах членів Обслуговуючого кооперативу ЖК “Перемога” дізнався про те, що в його кімнаті, без його письмового дозволу в 2000 році було прописано гр-на ОСОБА_2 , який жодного дня не проживав у даній кімнаті.

 Всі обов’язки по сплаті комунальних послуг та членських внесків до кооперативу за квартиру покладені на нього.

 Просив суд визнати реєстрацію відповідача незаконною, оскільки він згоди на реєстрацію не надавав, а також просив зобов’язати відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_2  

В судовому засіданні представник позивача викладені в позові вимоги підтримав повністю.    

Відповідач до суду не з’явився, про день та час розгляду справи належно сповіщений (а.с.22).

Представник третьої особи ЖК “Перемога” в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Представник третьої особи ВГІРФО Каховського РВ УМВС України в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував, справу просив розглянути за їх відсутністю (а.с.13).

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, третьої особи, оцінивши докази у сукупності, суд вважає позов належним до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є наймачем житлового приміщення житлово-будівельного кооперативу за адресою АДРЕСА_1  (а.с.6).

Станом на 01.01.2009 р. заборгованості по квартплаті і внескам в кооператив ОСОБА_1  не має, про що свідчить довідка ОКЖК “Перемога” (а.с.7).

В гуртожитку по АДРЕСА_1 , за результатами перевірки, встановлено, що в кімнаті № НОМЕР_1  даного гуртожитку зареєстрований, але фактично не проживає ОСОБА_2  в період з 07.04.2000 р. по теперішній час, що вбачається з акту зареєстрованих та фактично не проживаючих громадян в гуртожитку від 22.08.2007 р. та довідки кооперативу (а.с.8-9, 24).

З карток по прописці вбачається, що ОСОБА_1  прописаний в кімнаті АДРЕСА_1  з 14.06.1991 року (а.с.25), а відповідач ОСОБА_2  за тією ж адресою з 07.04.2000 р. (а.с.26).

У відповідності з вимогами ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.

Згідно зі ст.91 ЖК України наймач жилого приміщення вправі за згодою членів сім’ї, які проживають разом з ним, і за згодою наймодавця здавати в піднайом жиле приміщення у випадках і в порядку, встановлюваних цим Кодексом.

Статтею 94 ЖК України передбачено, що в разі здачі жилого приміщення в піднайом з порушенням вимог, установлених частинами першою, третьою і четвертою ст.91 і ст.93 цього Кодексу, тягне за собою недійсність договору піднайму.  

Оскільки позивач не давав згоди на реєстрацію відповідача у своїй кімнаті, та у зв’язку з тим, що останній відсутній за місцем прописки більше передбаченого законом строку без поважних причин, він втрачає право користування даним житлом.

За таких обставин, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню і підстав для відмови в задоволенні позову суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 91, 94 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 64, 88, 169 ч.4, 209, 224-228 ЦПК України,

 

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати реєстрацію місця проживання громадянина ОСОБА_2  за адресою кімната гуртожитку АДРЕСА_1  незаконною.

Доручити відділу громадянства імміграції і реєстрації фізичних осіб Каховського РВ УМВС України скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження за адресою кімната гуртожитку АДРЕСА_1 .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20- денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заочне рішення може бути переглянуто Каховським міськрайонний судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

               

Суддя:                                                                              О.Є. Терещенко