Справа №2-1794 2008 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року                                                                                                           м.  Харків

Червонозаводський районний суд у складі: головуючого судді - Дідовця В.А.,  при секретарі Неблієнко О.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа ОСОБА_3,  Відділення ГІРФО Червонозаводського РВ УМВС України в Харківській області про усунення перешкод у здійсненні права власності,  про визнання особи такою,  що втратила право користування житловим приміщенням,  суд,  -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом,  посилаючись на те,  що 196/900 частин будинку АДРЕСА_1,  належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 04.12.2000 року,  посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Молодчою Г.М.  У вказаному будинку прописаний позивач по справі ОСОБА_1,  його рідний брат та колишній власник ОСОБА_2. Останній у будинку не мешкає,  у будинку не має ніякого його майна та особистих речей,  у грудні 2000 року зазначений будинок відповідач продав позивачу,  після чого ОСОБА_2 обіцяв самостійно виписатися з будинку,  але до теперішнього часу це не зробив,  у зв'язку з чим,  позивач просить суд усунути перешкоду у здійсненні його права власності,  визнати ОСОБА_2 таким,  що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 та зобов'язати ВГІ РФО РВ УМВС України в Харківській області анулювати реєстрацію ОСОБА_2 у будинку АДРЕСА_1..

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач,  треті особи ОСОБА_1 та Відділення ГІРФО Червонозаводського РВ УМВС України в Харківській області у судове засідання не з'явились,  з невідомих суду причин,  про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином,  про причини своєї не явки суду не повідомили.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.

Суд,  вислухавши пояснення позивача,  вивчивши письмові докази по справі,  вважає позов обгрунтованим та таким,  що підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні,  196/900 будинку АДРЕСА_1,  належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 04.12.2000 року,  посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Молодчою Г.М.  (а.с.  9).

Згідно акту від 25.10.2007 року,  який був складений та підписаний сусідами позивача: ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10 ,  ОСОБА_11,  та затверджений начальником КП „Жилкомсервіс" дільниці № 58 - ОСОБА_2 у будинку АДРЕСА_1 не мешкає з 08.12.2000 рокуёёё,  тобто з моменту продажу належній йому частини домоволодіння позивачу по справі ОСОБА_1 (ах. 14).

2

Згідно акту від 22.04.2008 року,  який був складений та підписаний сусідами позивача: ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10 ,  ОСОБА_11,  та затверджений начальником КП „Жилкомсервіс" дільниці № 58 - ОСОБА_2 не можливо вручити судову повістку на 27 травня 2008 року к 11 год. 00 хв. оскільки він у будинку АДРЕСА_1 не мешкає з 08.12.2000 року,  тобто з моменту продажу належній йому частини домоволодіння позивачу по справі ОСОБА_1 (а.с.  30).

Відповідно до  ст.  72 ЖК України особа визнається такою,  що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки за місцем реєстрації.

Приймаючи до уваги,  що відповідач ОСОБА_2 на протязі довгого часу в спірному будинку не мешкає,  залишив його в добровільному порядку,  його право проживання в указаному будинку ніким не порушувалось,  відповідач не цікавиться спірним домоволодінням,  не сплачує податки та комунальні послуги,  згідно договору купівлі-продажу від 04.12.2000 року,  посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Молодчою Г.М.  - власником 196/900 частин зазначеного будинку належать ОСОБА_1,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_2 втратив право користування домоволодінням АДРЕСА_1.

В силу  ст.  15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення,  невизнання або оспорювання.

Згідно  ст.  392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності,  якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

На підставі викладеного,  на підставі  ст.  ст.  60,  61,  88, 212-215 ЦПК України,   ст.  ст.  71,  72 ЖК України,  суд:

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа ОСОБА_1,  ВГІ РФО РВ УМВС України в Харківській області про усунення перешкод у здійсненні права власності,  про визнання особи такою,  що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким,  що втратив право користування домоволодінням АДРЕСА_1.

Зобов'язати Відділення ГІРФО Червонозаводського РВ УМВС України в Харківській області анулювати реєстрацію ОСОБА_2 у домоволодінні АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.