АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа № 646/7262/15-к Головуючий у 1 інстанції :

Провадження № 11-сс/790/993/15 Прошутя І.Д.

Категорія:п.3 ч.1 ст.303 КПК України Доповідач : Шевченко В.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - Шевченко В.В.,

суддів - Виноградової О.П., Яковлевої В.С.,

за участю прокурора - Фатєєва А.М.,

з секретарем - Безчасною О.Л.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 червня 2015 року про відмову у задоволенні його скарги на постанову слідчого з ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області Панова О.О. від 25 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №42015220000000130.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 червня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого з ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області Панова О.О. від 25 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №42015220000000130.

Суд першої інстанції зазначив, що слідчий виконав всі необхідні слідчі дії по кримінальному провадженню №42015220000000130 та дійшов вірних висновків про відсутність в діях слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Олефір О.А. складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, а тому слідчий суддя не встановив підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, заявник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а матеріали кримінального провадження №42015220000000130 повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого усунути неповноту досудового розслідування та недоліки. Апелянт вважає оскаржувану ухвалу слідчого судді необґрунтованою та зазначає, що раніше ухвалою слідчого судді від 06 травня 2015 року була задоволена його скарга та скасована попередня постанова слідчого від 17 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №42015220000000130. Натомість, на думку заявника, неповнота досудового розслідування не була усунута, а при проведенні його одночасного допиту із слідчим Олефір О.А. були порушені його процесуальні права, передбачені ч.9 ст.224 КПК України, оскільки слідчий Панов О.О. роз*яснював йому права після заповнення протоколів допиту. Зазначене ОСОБА_2 вважає істотним недоліком, буз усунення якого постановити об*єктивне рішення у кримінальному провадженні неможливо.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_2 та матеріали кримінального провадження №42015220000000130 ; обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного :

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, відповідно до вимог ст.214 КПК України, на підставі постанови Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 лютого 2015 року (а.с.3 кр.пр.) до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015220000000130 26 лютого 2015 року були внесені відомості про кримінальне правопорушення за фактом неправомірних дій працівників СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області під час досудового розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_2; визначена правова кваліфікація за ч.1 ст.365 КК України та розпочате досудове розслідування (а.с.1 кр.пр.).

Постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області Панова О.О. від 17 березня 2015 року було закрите кримінальне провадження №42015220000000130 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю в діях слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Олефір О.А. складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України (а.с.53-54 кр.пр.).

Зазначена постанова слідчого була скасована ухвалою слідчого судді Червонозаводського райсуду м.Харкова від 06 травня 2015 року. Підставами для скасування постанови слідчого слідчий суддя зазначив: наявність суттєвих розбіжностей у показаннях заявника ОСОБА_2 та слідчого Олефір О.А., які не усунені в порядку ч.9 ст.224 КПК України; необхідність допиту свідка ОСОБА_5; неналежне оформлення копій процесуальних документів - матеріалів кримінальної справи №59120101, які долучені до матеріалів кримінального провадження (а.с.58 кр.пр.).

Повторно кримінальне провадження №42015220000000130 закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю в діях слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Олефір О.А. складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області Панова О.О. від 25 травня 2015 року, що оскаржується апелянтом (а.с.66-68 кр.пр.).

П.2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Із матеріалів кримінального провадження №42015220000000130 вбачається, що в ході досудового розслідування були виконані слідчі дії, спрямовані на встановлення істини по справі: допитаний заявник ОСОБА_2 ( а.с.47-52 кр.пр.) та особа, про притягнення якої до кримінальної відповідальності йдеться у повідомленні ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення - слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Олефір О.А. ( а.с.41-44 кр.пр.), в тому числі проведений їх одночасний допит в порядку ч.9 ст.224 КПК України (а.с.61-64 кр.пр.); до матеріалів кримінального провадження долучені завірені прокурором процесуальні документи із матеріалів кримінальної справи №59120101 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України, зазначені письмові докази досліджені слідчим (а.с.16-40 кр.пр.); допитаний у якості свідка прокурор прокуратури Фрунзенського району м.Харкова Джевага О.В., який здійснював нагляд за проведенням досудового розслідування співробітниками слідчого відділу Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (а.с.12-15 кр.пр.). Здійснити допит свідка ОСОБА_5 слідчому не виявилось можливим з об*єктивних причин, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування, у зв*язку з чим постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 лютого 2015 року оголошено його розшук (а.с.65 кр.пр.).

Аналізуючи докази, що зібрані в ході досудового розслідування, слідчий дійшов висновку щодо відсутності об*єктивних даних про умисне вчинення слідчим СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Олефір О.А. дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам ОСОБА_2 під час здійснення досудового розслідування у кримінальній справі щодо нього, а відповідно і відсутності в діях слідчого Олефір О.А. складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження належним чином вмотивована, оскільки в ній викладені обставини справи, є аналіз зібраних доказів, наведені мотиви і процесуальні підстави закриття кримінального провадження (а.с.66-68 кр.пр.) Суд першої інстанції погодився з висновком слідчого щодо доведеності відсутності складу кримінального правопорушення в діях слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Олефір О.А. та наявності підстави для закриття кримінального провадження (а.с.16-19 суд.пр.)

Із матеріалів судового провадження вбачається, що слідчий суддя розглянув скаргу ОСОБА_2 з дотриманням положень ст.ст.303,304,306 КПК України. Рішення слідчого судді відповідає вимогам ст.307 КПК України та містить відповідні мотиви про залишення скарги заявника ОСОБА_2 без задоволення, з якими погоджується і апеляційний суд.

Наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_2 доводи щодо неповноти дослідження обставин кримінального правопорушення спростовуються матеріалами кримінального провадження. Правова позиція заявника, яка вбачається із апеляційної скарги, аналогічна його позиції під час звернення із заявою про кримінальне правопорушення та протягом проведення досудового розслідування, а тому перевірялась слідчим в межах кримінального провадження та слідчим суддею при розгляді скарги в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України. Будь-яких нових доводів, що спростовують правильність висновку слідчого судді, апелянтом не зазначено. Доводи апелянта щодо порушення його процесуальних прав слідчим при проведенні в порядку ч.9 ст.224 КПК України його одночасного допиту із свідком Олефір О.А. апеляційний суд вважає необґрунтованими, оскільки будь-яких зауважень та клопотань щодо проведення зазначеної процесуальної дії ОСОБА_2 не мав, що підтверджується його особистими підписами у протоколі від 22 травня 2015 року (а.с.61-64 кр.пр.).

Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду Харківської області від 19 червня 2015 року є законною та обґрунтованою та скасуванню за доводами апеляційної скарги ОСОБА_2 не підлягає.

Керуючись ст.ст.404,405,ч.3 407,418,419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 червня 2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого з ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області Панова О.О. від 25 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №42015220000000130 залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :