Справа №1-49/2008
ВИРОК
іменем України
23 липня 2008 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С. , при секретарі Манойленко Н.С. , з участю:
прокурора Котяша А.І., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, підсудного ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4,
розглянувши в судовому засіданні у м. Славутичі кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстроване місце постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
УСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_3 вчинив крадіжку чужого майна з проникненням у приміщення за наступних обставин.
21 травня 2008 року близько 23 години ОСОБА_3 знаходився біля будинку № 2 Московського кварталу м. Славутича Київської області і у нього виник намір на вчинення крадіжки чужого майна з підвального приміщення зазначеного будинку, яке знаходиться на балансі комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" м. Славутич, де розміщені офіси приватних підприємців.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 через розбите скло кватирки вікна вказаного приміщення відчинив віконну раму, проник у одну з кімнат, через яку зайшов у коридор підвального приміщення, підійшов до вхідних дверей салону "Нуга-бест", не встановленим способом відкрив замок дверей та проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав машину електричну ручну свердлильну ударну марки "CRAFT" (дриль) вартістю 122 гривні 50 копійок, машину електричну кутову шліфувально-відрізну марки "BOSH" (болгарка) вартістю 330 гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_2, завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 452 гривні 50 копійок.
Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3, підійшов до вхідних дверей офісу приватного підприємця ОСОБА_1, не встановленим способом, відкрив замок дверей, проник до даного приміщення, звідки таємно викрав монітор персонального комп'ютера рідинно-кристалічний марки "SAMSUNG" Sine Master 940 N вартістю 1235 гривень 78 копійок, карту пам'яті (флеш-карту) марки JF V30/ 2 Gb вартістю 63 гривні 45 копійок, та блок системний комп'ютера персонального вартістю 2832 гривні 40 копійок, які належать ОСОБА_1, завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 4131 гривня 63 копійки.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 4584 гривні 13 копійок.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився за власним розсудом.
Допитаний у судовому засіданні підсудний винним себе визнав повністю і суду показав, що гуляючи з приятелями побачив розбите скло кватирки у вікні підвального приміщення, через яке вирішив проникнути до нього. Руками частково відірвав металеву решітку на вікні, через розбите скло кватирки відкрив вікно, заліз у підвальне приміщення і потрапив у кімнату, з якої вийшов у коридор. Почав смикати за ручки дверей кімнат. Спочатку відкрив одні двері, зайшов у кімнату, у якій знайшов дриль та болгарку і вирішив їх забрати. Поклав у пакет і виніс у кімнату, з якої потрапив у коридор. Потім відкрив ще одні двері і зайшов у другу кімнату, де побачив комп'ютер і вирішив його забрати. Від'єднав кабель і забрав монітор, системний блок та флеш-карту пам'яті. Викрадені речі виніс з підвалу тим же шляхом і переніс спочатку у сміттєзбиральну камеру іншого будинку. Там розібрав системний блок, з якого забрав комплектуючі деталі, а корпус викинув у бак для сміття. Жорсткий диск поклав у пакет, де були болгарка і дриль і заховав їх на горищі будинку. Інші деталі системного блоку і монітор віддав на зберігання знайомому.
Відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються і обмежився у судовому засіданні допитом підсудного.
Оцінивши показання підсудного та перевіривши матеріали справи, які узгоджуються з ними, суд дійшов висновку про доведеність вини підсудного в інкримінованому злочині.
Дії підсудного органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3
КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у приміщення, оскільки у судовому засіданні доведено, що підсудний вчинив дії, які відповідають цим ознакам.
Призначаючи покарання підсудному, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання, суд враховує, що підсудний вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких, вважається раніше не судимим, характеризується переважно негативно, частково позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, постійного місця роботи не має, займається веденням домашнього господарства та доглядом малолітньої сестри, навчається у загальноосвітній школі за вечірньою формою.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного, суд визнає сприяння розкриттю злочину, щире каяття, часткове добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.
При призначенні покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, суд враховує сприяння підсудного у розкритті злочину, його щире каяття, добровільне відшкодування у більшій частині завданих збитків, повне відшкодування судових витрат, навчання підсудного у загальноосвітній школі, його зайняття веденням домашнього господарства та доглядом малолітньої сестри, запевнення підсудного у тому, що він більше не вчинить злочину і відшкодує невідшкодовану частину збитків, стан здоров'я підсудного, думку потерпілих, які просили не позбавляти його волі і приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання та застосування до нього ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу.
Потерпілою ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди, який у судовому засіданні вона уточнила і просила стягнути на відшкодування завданої моральної шкоди 1000 гривень.
Підсудний позовні вимоги визнав повністю.
Суд вважає за можливе цивільний позов задовольнити повністю з тих підстав, що відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода може полягати, зокрема, у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї, знищенням або пошкодженням її майна.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, оскільки у судовому засіданні він відмовився від позовних вимог з посиланням на добровільне відшкодування завданої шкоди.
Речові докази за правилами ст. 81 КПК України слід залишити потерпілим крім поліетиленового пакету з вилученими слідами пальців рук та фрагментами дактилоскопічної плівки, який слід зберігати при справі.
Запобіжний захід у виді взяття під варту за правилами ст. 342 К України підлягає зміні на підписку про невиїзд з місця проживання до набрання вироком законної сили.
Судові витрати, які складаються з вартості проведених криміналістичних експертиз, відшкодовані добровільно.
Керуючись ст. 323, 324, 332-335 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на три роки та покладенням обов'язків попросити публічно пробачення у потерпілих, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Цивільний позов потерпілої задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1000 гривень на відшкодування завданої моральної шкоди.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти у залі суду.
Речові докази - монітор персонального комп'ютера рідинно-кристалічний марки "SAMSUNG" Sine Master 940 N D І зі шнуром живлення та з'єднувальним шнуром серійний номер 19HMDP810463Н, карту пам'яті (флеш-карту) марки JF V30/ 2 Gb, корпус системного блоку персонального комп'ютера сріблястого кольору, комплектуючу частину системного блоку «материнська плата» серійний номер 63МОАВ055600, комплектуючу частина персонального комп'ютера «звукова карта» OSC87384MNL Маг-04, комплектуючу частину персонального комп'ютера TV-тюнер серійний номер 638562110, поліетиленовий пакет з елементами циліндрового дверного замка з написом «Пакет № 2» передати потерпілому ОСОБА_1, машину електричну ручну свердлильну ударну марки «GRAFT», машину електричну кутову шліфувально-відрізну марки «BOSH», поліетиленовий пакет з елементами циліндрового дверного замка з написом «Пакет № 1» передати потерпілій ОСОБА_2, поліетиленовий пакет з вилученими слідами пальців рук та фрагментами дактилоскопічної плівки зберігати при справі.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом п'ятнадцяти діб з дня проголошення.