Провадження № 11-п/795/4/2013 Доповідач - Миронцов В. М.

У Х В А Л А

04 лютого 2013 року м. Чернігів

колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді Миронцова В.М.,

суддів Короїда Ю.М., Оседача М.М.,

при секретарі Оскірко Ю.І.

з участю прокурора Надточій О.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про визначення підсудності,

в с т а н о в и л а:

22 січня 2013 року до Ічнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 1202260120000005 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

З подання в.о. голови Ічнянського районного суду вбачається, що на даний час в суді працює чотири судді. На стадії досудового розслідування суддею Чугуївською Т.П. розглядалось подання про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а суддя Головченко М.М. вирішував питання продовження утримання під вартою ОСОБА_3 до трьох місяців, а тому утворити склад колегії в названому суді не представляється можливим.

Заслухавши доповідача, думку прокурора та адвоката, які вважали, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене і приймаючи до уваги, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів вчинених ОСОБА_3 здійснюється колегіально, а на стадії досудового розслідування суддею Чугуївською Т.П. розглядалось подання про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а суддя Головченко М.М. розглядав питання продовження утримання під вартою ОСОБА_3 до трьох місяців то, здійснити кримінальне провадження в Ічнянському районному суді Чернігівської області колегіально у складі трьох професійних суддів не представляється можливим, а тому колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 передати на розгляд до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про визначення підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України направити за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6