Справа № 646/8493/15-к

Пр. №1-кс/646/3422/2015

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Салайчук С.М.,

за участю секретаря – Тімановської О.П.,

прокурора – Сорокіна Є.М.,

представника заявника – адвоката ОСОБА_1,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 24.06.2015р. про закриття кримінального провадження №42014220000000662, –

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015р. ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 24.06.2015р. про закриття кримінального провадження №42014220000000662. В обґрунтування скарги послалася на неповноту перевірки обставин, які мають значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав з підстав, в ній наведених.

Прокурор в судовому засіданні проти доводів скарги заперечував, посилаючись на відсутність законних підстав для її задоволення.

Вислухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши доводи скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

В провадженні слідчого СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження, №42014220000000662, внесене в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 щодо неправомірних дій працівників ГУ МВС України в Харківській області за ч.2 ст.365, ч.5 ст.185 КК України.

Постановою слідчого від 24.06.2015р. вказане кримінальне провадження закрито у зв’язку з відсутністю складу злочину.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Разом з тим, матеріали провадження не містять даних щодо вжиття слідчим заходів перевірки доводів заявника шляхом аналізу всіх доказів, зібраних в ході досудового розслідування з у рахуванням обставин, на які посилаються потерпілі.

Крім того, слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження з підстав відсутності складу злочину, передбаченого ч.2 ст.365, ч.5 ст.185 КК Укаїни, в діях працівників ГУМВС України в Харківській області.

Разом з тим, в мотивувальній частині не приведено обґрунтування та в резолютивній частині не зазначені особи, в діях яких слідчим встановлена відсутність складу злочину, а тому вказана постанова є неконкретною за своїм змістом.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга про скасування постанови про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 24.06.2015р. про закриття кримінального провадження №42014220000000662.

Кримінальне провадження повернути прокурору для відновлення досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Салайчук