справа № 200/18496/14-к 16.07.15

Ухвала

24 червня 2015 року Бабушкінський районний суду м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Яковлева Д.О.

при секретарі – Лопаті Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про відвід судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Карягіній Н.О. від розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Карягіної Н.О. перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України.

Захисником ОСОБА_2, у зв’язку з його сумнівом у неупередженості судді, в судовому засіданні, яке відбулось 14 травня 2015 року заявлено відвід судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Карягіній Н.О. Вказаний відвід захисник вмотивовує тим, що під час судового розгляду його клопотання та клопотання підзахисного були відхилені, на його думку з формальних підстав, що є грубим порушенням права на захист та суперечить практики ЄСПЧ, Конвенції з прав людини.

В судове засідання сторони не з’явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, до суду надійшли повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Заслухавши технічний запис судового засідання 14 травня 2015 року, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_2 про відвід задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суд вважає, що доводи захисника ОСОБА_2 зазначені в обґрунтування клопотання про відвід судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Карягіної Н.О. не містять виключних підстав, передбачених ст.75 КПК України, твердження, щодо упередженості судді у зв’язку з відхиленням клопотань обвинуваченого та його захисника суд оцінює критично, у зв’язку з їх невідповідністю нормам КПК України. Інших підстав для відводу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Карягіної Н.О., передбачених ст.75 КПК України під час розгляду заяви захисника ОСОБА_2Г судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.75- 81 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Карягіній Н.О. від розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Яковлев