Справа № 11-129/11 Головуючий у І інстанції Ченцова
Категорія - ст.191 ч.5 КК Доповідач Трейтяк О. П.
У Х В А Л А
03 березня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_1
Суддів КАРНАУХА А.С., ОСЕДАЧА М.М.
з участю прокурора НАДТОЧІЙ О.О.
засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_2К та ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2010 року.
Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючий доцентом Чернігівського національного педагогічного університету, одружений, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,
засуджений:
- за ст.191 ч. 3 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов’язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 2 роки,
- за ст. 191 ч. 4 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов’язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 2 роки,
- за ст. 191 ч. 5 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов’язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 3 роки.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_2 призначено 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов’язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не вчинить новий злочин.
На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_2 обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
Також визнано ОСОБА_2 винним в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 366 ч. 1, 366 ч. 2, 28 ч.2, 366 ч.2, 28 ч.2, 222 ч.2 КК України та звільнено його від кримінальної відповідальності за цими статтями на підставі ст. 49 КК України.
ОСОБА_2 в скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 364 ч.2, 28 ч.2, 364 ч. 2 КК України – виправдано.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка м. Чернігова, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працююча бухгалтером ТОВ « Фреш-Студія», розлучена (шлюбне прізвище - Войнілович), на утриманні має двох неповнолітніх дітей: Анну-18.07.1997 року народження та Володимира -ІНФОРМАЦІЯ_6, який є інвалідом з дитинства, мешканка АДРЕСА_1, раніше не судима,
засуджена:
- за ст.191 ч. 3 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов’язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 2 роки,
- за ст. 191 ч. 4 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов’язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 2 роки,
- за ст. 191 ч. 5 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов’язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 2 роки 6 місяців.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначено 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов’язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 2 роки 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 2 роки не вчинить новий злочин.
На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
Також визнано ОСОБА_4 винною в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 366 ч. 1, 366 ч. 2, 28 ч.2, 366 ч.2, 28 ч.2, 222 ч.2 КК України та звільнено її від кримінальної відповідальності за цими статтями на підставі ст. 49 КК України.
ОСОБА_4 в скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 364 ч.2, 28 ч.2, КК України – виправдано.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженка м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацююча, одружена, мешканка АДРЕСА_2, раніше не судима,
засуджена:
- за ст. 27 ч.5, 191 ч.3 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з організаційно-розпорядчими функціями, строком на 1 рік 6 місяців,
- за ст. 27 ч.5, ст. 191 ч. 5 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов’язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 2 роки.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначено 4 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов’язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 2 роки 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 рік 6 місяців не вчинить новий злочин.
На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
Також визнано ОСОБА_3 винною в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч.2, 27 ч.5, 366 ч.1 КК України та звільнено її від кримінальної відповідальності за цими статтями на підставі ст. 49 КК України.
Цивільний позов Міжрегіональної академії управління персоналом - залишено без розгляду.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 7334 грн. 17 коп.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 7334 грн. 17 коп.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 266 грн. 97 коп.
Питання про речові докази вирішено у відповідності до ст. 81 КПК України.
Враховуючи особливу складність справи та її об’єм ( 34 томи), колегія суддів вважає необхідним для вивчення справи і підготовки її до апеляційного розгляду перенести розгляд даної кримінальної справи на інший день.
Керуючись ст.360 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в апеляційній інстанції перенести на 10:00 31.03.2011 з інших підстав повідомивши про час і місце розгляду справи учасників судового розгляду.
СУДДІ:
ОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСЕДАЧ М.М.