Судове рішення #4495796

                                                                                 

                                                                                                                      Справа №2-о-4/09 р.


РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ


14 квітня  2009 року                                                                       П’ятихатський районний суд

                                                                                                          Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді                                                          Митошоп В.М.,

народних засідателів:                                                                     Тарасенко В.М.

                                                                                                          Колеснікова Л.В.

при секретарі                                                                                   Пронській Т.В.

За участю заявника                                                                         ОСОБА_1  

Представника заінтересованої особи                                             ОСОБА_2


розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П»ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1  про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_3 , заінтересована особа –  орган опіки та піклування виконавчого комітету П’ятихатської міської ради Дніпропетровської області ,-


                                                                      УСТАНОВИВ:


    ОСОБА_1  звернулася до суду з заявою, в якій просить обмежити цивільну дієздатність сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1  та призначити її піклувальником, стверджуючи, що він страждає психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та ними керувати. Визнання сина обмежено дієздатним необхідно для отримання та розпорядження пенсією, державною допомогою як інваліду та інших державних виплат, вчинення від його імені правочинів, що виходять за межі дрібних побутових.    

    У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала.

     Представник заінтересованої особи вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявні матеріали справи вказують на обмежену дієздатність ОСОБА_3   та надала суду  подання органу опіки та піклування виконавчого комітету П’ятихатської міської ради Дніпропетровської області про призначення піклувальником ОСОБА_3  - ОСОБА_1  

     Судом, встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

     Водночас, згідно ч. 2 ст. 60 ЦК України, ч.1 ст. 241 ЦПК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження  її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.    

     Як вбачається з акту амбулаторної трудової експертизи КП “Дніпропетровська обласна психіатрична лікарня” від 29.11.2008 р.(а.с. 9), медичного висновку П*ятихатської ЦРЛ ІНФОРМАЦІЯ_2  (а.с.48), медичного висновку П*ятихатської ЦРЛ ІНФОРМАЦІЯ_3  (а.с.10), виписки з амбулаторної карти КЗ “Вузлова лікарня станції П’ятихатки”(а.с.11), виписки з історії розвитку дитини (а.с.12), виписки диспансерного нагляду П*ятихатської ЦРЛ  (а.с. 13) ОСОБА_3 . перебуває на обліку у лікаря психіатра, потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

    Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_4 . підтверджено встановлений лікувальним закладом діагноз захворювання ОСОБА_3  та у висновку зазначено, що він в силу свого захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

     Згідно подання органу опіки та піклування виконавчого комітету П’ятихатської міської ради Дніпропетровської області, орган опіки просить призначити піклувальником ОСОБА_3  - ОСОБА_1 .    

     Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання обмежено дієздатним ОСОБА_3  та необхідність призначення піклувальника.

     На підставі ст. 36, 60 ЦК України, керуючись ст.ст.209, 212, 213,214,215,236-241 ЦПК України,  суд ,-



                                                    ВИРІШИВ :


    Визнати обмежено дієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

     Встановити піклування над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 , призначивши йому піклувальника – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженку ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючої по АДРЕСА_1 .

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

     Заява та скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П»ятихатський районний суд Дніпропетровської області.




Головуючий суддя:



Народні засідателі:




  • Номер: 22-з/784/7/18
  • Опис: за заявою Клімакової Людмили Григорівни в інтересах неповнолітньої Клімакової Ольги Василівни, заінтересована особа – Відділ реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області,  про встановлення факту родинних відносин
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-о-4/09
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Митошоп В.М.
  • Результати справи: відмовлено в задоволенні заяви (клопотання)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.03.2018
  • Дата етапу: 03.04.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація