Справа № 3-107/2009 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2009 року П”ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Митошоп В.М.
при секретарі Пронській Т.В.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П’ятихатки адміністративну справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
проживаючого по АДРЕСА_1 ,
притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 К.У. про а.п.,-
В С Т А Н О В И В:
23.02.2009 року о 17 годині 30 хвилин на автошляху сполученням “П’ятихатки - Вільне” на території П*ятихатського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 ., керував скутером марки “Дельта” з об’ємом двигуна 49,9 см3 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з ротової порожнини).В присутності двох свідків від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 . вину не визнав, зазначивши що під час керування скутером в стані алкогольного сп’яніння не перебував, від проходження медичного освідування на предмет алкогольного сп’яніння не відмовлявся, оскільки працівник міліції йому цього не запропоновував.
Свідок ОСОБА_2 показав, що 23.02.2009 року під час патрулювання П*ятихатського району помітив на проїжджій частині транспортний засіб марки “Дельта”, водій якого був з явними ознаками алкогольного сп’яніння, оскільки рухався по всій ширині дороги, змішуючись то до правого, то до лівого узбіччя проїжджої частини. Після зупинки транспортного засобу було виявлено, що водій ОСОБА_1 . перебуває в стані алкогольного сп’яніння, при цьому йому було запропоновано пройти медичне освідування на предмет вживання алкоголю, на що ОСОБА_1 . в присутності двох понятих від дачі пояснень та проходження медичного освідування відмовився.
Свідок ОСОБА_3 суду показав, що 23.02.2009 року на автодорозі він був зупинений працівником міліції та запрошений в якості понятого. В його присутності та присутності ще одного понятого працівники ДАІ запропонували водію мопеду “Дельта” пройти медичний огляд на предмет вживання алкоголю, при цьому водій факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння не заперечував, але від проходження медичного освідування відмовився.
Свідок ОСОБА_4 показав, що 23.02.2009 року на автошляху він був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували йому бути понятим. В його присутності та присутності ще одного чоловіка, якого теж було запрошено в якості понятого працівники ДАІ запропонували пройти ОСОБА_1 обстеження на предмет вживання алкоголю. Не пам’ятає, відмовилася чи ні вказана особа від проходження медичного освідування.
Факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 К.У. про а.п.
На підставі ст.ст. 130, 283-285 К.У. про а.п., суд, –
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 К.У. про а.п. і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.
Копію постанови вручити ОСОБА_1
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через П*ятихатський районний суд.
Суддя: