Постанова

15 липня 2008 року

м. Житомир

В.О. голови апеляційного суду Житомирської області Крижанівський В.В. розглянувши адміністративну справу щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працює ДП „Фаворит",

встановив:

Постановою судді Богунського районного суду м. Житомира від

09.11. 2007 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної

відповідальності     за     ст.124     Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 17грн. Згідно постанови, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки КАМАЗ, держномер НОМЕР_1 і їдучи по вул. 1-го Травня в м. Житомирі, під час виконання обгону, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем ТОЙОТА державний номер НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

На зазначену постанову прокурор Богунського району м. Житомира вніс протест, в якому порушував питання про її скасування, оскільки адміністративна справа розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постановою судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.01. 2008 року протест прокурора Богунського району м. Житомира задоволений . Постанову від 09.11. 2007 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КПАП України скасовано у зв'язку з тим, що не виконані вимоги ст. 268 КпАП України, справ розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1. закрито за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Винесена по справі постанова підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАп орган ( посадова ) особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній

відповідальності,   а  також  з'ясувати     інші  обставини,   і   мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, закриваючи провадження в справі за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, цих вимог закону не дотримався і не з'ясував, чи було вчинено ОСОБА_1 адміністративне правопорушення.

За таких обставин, постанова судді підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КпАП України,

постановив:

постанову судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.01. 2008 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 124 КпАП України скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншому судді.