Справа № 1- 211/2010р.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

08.11.10 года Глуховский горрайсуд Сумской области

в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1

при секретаре КУБИЦКОЙ Р.Д.

с участием прокурора САПОН Л.В.

адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Глухове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, русского, гражданина ОСОБА_4 Федерации, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, военного пенсионера, проживающего : г. Нягань Ханти-Мансийского автономного округа- Югре, АДРЕСА_1, ранее не судимого,-

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_3 нарушил правила безопасности дорожного движения, управляя транспортным средством, что повлекло смерть ОСОБА_5

Преступление совершено при следующих обстоятельствах :

25 июля 2010 года около 11 часов, подсудимый ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем «Шкода - Октавия», регистрационный номер НОМЕР_1, двигаясь по 146 км автодороги ОСОБА_6Северский –Глухов- КПП «Катериновка» в направлении г. Глухова из с. Заруцкое., в нарушение требований п. 2.3, п. 10.1, п. 12.1, п. 12.3, п. 12.6, , п. 1.3., п. 1.5, п. 2.9, Закона Украины « О дорожном движении» проявил невнимательность за дорожной обстановкой, во время движения, не справился с управлением автомобиля, который съехал в кювет и опрокинулся, а находящемуся в салоне данного автомобиля потерпевшему ОСОБА_5 были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых он погиб на месте ДТП.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины признал полностью и суду пояснил, что действительно он 25 июля 2010 года, с ОСОБА_5 и ОСОБА_7 находились в баре п. Шалыгино Глуховского района, где он угощал их спиртными напитками, а сам он пил пиво. Затем он с ОСОБА_5 и ОСОБА_7 поехали отдыхать в бар в с. Заруцкое, Глуховского района, и около 11 часов он вместе с ними на автомобиле поехали из с. Заруцкое в сторону г. Глухова он не справился с управлением транспортного средства съехал в кювет и опрокинулся, сидящий на переднем сидении ОСОБА_8 погиб на месте ДТП.

В совершенном преступлении расскаивается.

-2-

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_3, факт совершения им преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими собраными по делу доказательствами.

Так, исследованными в судебном заседаннии показаниями потерпевшей ОСОБА_9, из которых усматривается, что 25 июля 2010 года ей стало известно, что в результате ДТП погиб ее сын ОСОБА_8 Данное ДТП совершил подсудимый ОСОБА_3

По делу гражданский иск в части возмещенния ей материального и морального ущерба не заявляет, так, как ущерб ей полностью возмещен подсудимым ОСОБА_3

Свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что 24 июля 2010 года, около 11 часов 30 минут он пришел в бар с. Шалыгино, где встретил ОСОБА_3, ОСОБА_8 и Ложкарева, где все вместе выпивали, ОСОБА_3 и ОСОБА_8 пили только пиво. Когда вышли из бара, то решили поехать в бар с. Заруцкое, там посидеть. Ложкарев пошел домой, а они втроем поехали на автомобиле ОСОБА_3 На переднем сиденье сидел ОСОБА_9, а он сидел на заднем сидении.. В баре с. Заруцкое подсудимый ОСОБА_3 пил пиво, а он с ОСОБА_9 пили водку. Когда стал закрываться бар, то они на автомобиле под управлением ОСОБА_3 поехали в сторону г. Глухова, он сидел на заднем сидении и уснул, а ОСОБА_9 сидел на переднем сидении. Он проснулся от ощущения толчков, понял, что автомобиль опрокинулся.

Он выбрался из салона автомобиля и подбежал к ОСОБА_9, пытался оказать ему помощь, но он не подавал признаков жизни. Он с подсудимым ОСОБА_3 попросили проходивших рядом двух мужчин вызвать скорую помощь и сообщить в милицию. Через некоторое время приехала скорая помощь, то ОСОБА_9 был уже мертв.

Виновность подсудимого ОСОБА_3 подтверждается :

Заключением судебной автотехнической экспертизы № 161 от 15.09.2010 года установлено, что в действиях водителя автомобиля НОМЕР_2, ОСОБА_3 имеются несоответствия требованиям Правил дорожного движения Украины, а именно: п.2.3.б) «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее смену, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге»; п. 10.1.» Перед началом движения, перестроением и любим изменением направления движения водитель обязан убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»; п. 12.1. «Во время выбора в установленных пределах безопасной скорости движения водитель обязан учитывать дорожную обстановку, а также особенности груза, который перевозится, и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»; п. 12.3. «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он обязан немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства или безопасного для других участников движения объезда препятствия»; п. 12.6 «Вне населенных пунктов на всех дорогах и на дорогах, которые проходят через населенные пункты, обозначенные знаком 5.47 разрешается движение со скоростью: г) другим транспортным средствам: на автомагистралях – не больше 130 км/час, на дорогах для автомобилей – не больше 110 км/час, на других дорогах – не больше 90 км/час; п.31.4.5. Колеса и шины: г) на одну ось транспортного средства установлены диагональные шины вместе с радиальными, ошипованные и неошипованные,

-3-

морозоустойчивые и неморозоустойчивые, шины разных размеров или конструкций, а также шины разных моделей с разными рисунками протектора для легковых автомобилей, разными рисунками протектора - для грузовых автомобилей ( л. д. 91-94).

Кроме этого, в действиях подсудимого ОСОБА_3 усматриваются несоответствия требованиям Правил дорожного движения, а именно: п.1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять требования этих правил, а также быть взаимно вежливыми; п. 1.5 «Действия или бездеятельность участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»; п. 2.9 «Водителю запрещается: а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или находиться под воздействием наркотических или токсических веществ.»

Невыполнение подсудимым ОСОБА_3 пунктов 2.3.б), 10.1., 12.1.,12.3 Правил дорожного движения является в прямой причинной связи с возникшими последствиями.

Протоколом осмотра места происшествия – участка автодороги 146 км автодороги Семеновка-Н.Северский-Глухов-КПП «Катериновка», где на дорожном покрытии зафиксированы следы заноса и съезда в кювет автомобиля, а также конечное положение автомобиля НОМЕР_3 ( л.д. 4-20).

Воспроизведением обстановки и обстоятельств событий дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ОСОБА_10, который показал, что 25 июля 2010 года, около 11 часов он управлял автомобилем НОМЕР_3 и двигался из с. Заруцкое в направлении г. Глухова с двумя пассажирами. Когда увидел встречный автомобиль сместился вправо, но не смог удержать свой автомобиль и съехал на правую обочину в кювет, где перевернулся. ( л.д. 52-54);

Заключением судебно- медицинской экспертизы № 96 от 26 августа 2010 года из которой видно, что смерть ОСОБА_8 наступила в результате закрытой соединенной травмы головы, туловища и конечностей, которая усложнилась в ходе своего развития травматического шока. Указанный вывод подтверждается соответствующими секционно - морфологическими признаками: кровоподтеки, ссадины головы, кровоизлияние мягких покровов головы со стороны их внутренней поверхности. Кровоизлиянием в височные мышцы, субарахноидальное кровоизлияние полушарий головного мозга.

Размозжением головного мозга с кровоизлиянием под его оболочки. Множественный фрагментарно обломочный перелом костей черепа. Переломы 1-2 шейных позвонков с кровоизлиянием в окружающие ткани, кровоизлияние обоих легких (л. д.57;)

Заключением судебной экспертизы технического состояния транспортного средства № 105 от 14.09.2010 года установлено, что автомобиль НОМЕР_3, установлено, что все механизмы, которые влияют на управляемость автомобиля до ДТП находились в технически исправном состоянии.( л. д. 64).

Оценив все собранные по делу доказательства, суд считает, что факт совершения преступления подсудимым ОСОБА_3 доказан полностью.

Действия подсудимого ОСОБА_3 следует квалифицировать по ст. 286 ч. 2 УК Украины, посколько он нарушил правила безопасности дорожного движения, управляя транспортным средством, что повлекло смерть ОСОБА_8

-4-

Обсуждая вопрос о назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого и обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность.

Как смягчающими ответственность наказание обстоятельствами суд считаэт чистосердечное признание своей вины подсудимым ОСОБА_3, то, что полностью возместил потерпевшей ОСОБА_9 материальный и моральный ущерб, положительно характеризуется по месту проживания, то, что он является инвалидом 3 группы, имеет престарелую мать, ІНФОРМАЦІЯ_4, которая страдает хроническим заболеванием: церебральным атеросклерозом с гипертонией и нуждается в постороннем уходе, что подтверждаэться справкой Шалыгинской больницы Глуховского района.

Как отягчающим ответственность обстоятельствами суд считает то, что подсудимый ОСОБА_3 совершил преступление находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 суд считает, возможно в условиях без изоляции его от общества, и учитывая наличие нескольких вышеуказаных обстоятельств которые смягчают наказания и существенно снижают степень тяжести совершонного им преступления суд считает возможным перейти к другому более мягкому наказанию не указанному в санкцыи ст. 286 ч.2 УК Украины, избрав ему наказание в виде ограничения свободы, с лишением права управлять всеми видами транспортных средств, применив ст. 69 УК Украины.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_3 необходимо изменить из содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив подсудимого ОСОБА_3 из подстражи в зале суда.

По делу вещественные доказательства, автомобиль НОМЕР_3, и правое переднее колесо от него, необходимо возвратить подсудимому ОСОБА_3

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, судья,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины и назначить ему по этому закону меру наказания с применением ст. 69 УК Украины в виде трех лет ограничения свободы, с лишением права управлять всеми видами транспортных средств сроком на два года.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания его под стражей с 25 июля 2010 года по 8 ноября 2010 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 изменить из содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив осужденного ОСОБА_3 из подстражи в зале суда.

По делу вещественные доказательства: автомобиль НОМЕР_3, и правое переднее колесо от него, находящиеся на хранении на штрафплощадке Глуховского ГО ГУМВД, возвратить осужденному ОСОБА_3.

Приговор суда может быть обжалован в Сумской апелляционный суд через Глуховский горрайсуд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор суда изготовлен судьей на компьютере в совещательной комнате.

СУДЬЯ