УХВАЛА
іменем України
17 липня 2008 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - Гошовського Г.М.,
суддів - Лізанця П.М., Дідика М.М.,
з участю прокурора - Ісака В.М.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією прокурора м. Ужгорода на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 10 червня 2008 року.
Цією постановою задоволено скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Ужгородського MB УМВС України в Закарпатській області від 28 травня 2008 року про порушення кримінальної справи щодо нього за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Постанова мотивована тим, що прокурором м. Ужгорода не надано суду матеріалів на підставі яких було порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_1
В апеляції прокурор порушує питання про скасування постанови судді посилаючись на те, що матеріали, на підставі яких винесено постанову про порушення кримінальної справи не надано суду по тій причині, що досудове слідство по вказаній справі було закінчено 29.05.2008 року, кримінальну справу 04.06.2008 року в порядку ст. 232 КПК України направлено в суд.
Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 про необґрунтованість апеляції прокурора, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що підстав для її задоволення немає.
Згідно ч. 2, 3 ст. 236-8 КПК України при відкритті провадження за скаргою копія постанови судді направляється:
· особі, яка подала скаргу, її захиснику чи законному представнику;
· органу, який порушив справу або у провадженні якого вона знаходиться;
· прокурору;
потерпілому або особі, за заявою якої порушено справу.
Справа: № 10-225/08 Номер рядка статистичного звіту: 12
Головуючий у першій інстанції: Король Ю.А.
Доповідач: Лізанець П.М.
У постанові про відкриття провадження суддя повинен вказати, які дії необхідно виконати сторонам для забезпечення розгляду скарги, витребувати матеріали, на підставі яких було порушено справу та визначити строк подання їх до суду.
Ці вимоги суддею виконано, як видно з матеріалів провадження за скаргою, суддя в установленому порядку направив постанову про відкриття провадження по справі від 5 червня 2008 року для відома прокурору м. Ужгорода та іншим сторонам по справі та встановив строк прокурору подати суду матеріали на підставі яких порушено справу.
Однак прокурором у встановлений строк зазначений у постанові судді не надав суду матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу та не повідомив суд, що справа в порядку ст. 232 КПК України направлена в суд.
Крім того, він не з'явився в судове засідання у вказаний час призначений справи до розгляду, причини неявки суду не повідомив.
Окрім цього, апеляційний суд вважає необхідним відзначити, що слідчий СВ Ужгородського MB УМВС України в Закарпатській області вийшов за межі своїх процесуальних повноважень визначених ст. 426 КПК України і виніс постанову, винесення якої, згідно ст. 430 КПК України, є повноваженням прокурора.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Апеляцію прокурора м. Ужгорода залишити без задоволення, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 10 червня 2008 року про скасування постанови слідчого СВ Ужгородського MB УМВС України в Закарпатській області від 28 травня 2008 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та скасування та відмову в порушенні кримінальної справи - без змін.
Підставою для скасування постанови слідчого СВ Ужгородського MB УМВС України в Закарпатській області Ужгородського MB УМВС України в Закарпатській області від 28 травня 2008 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 визнати також винесення її не уповноваженою особою.