Справа №22-739                                      Головуючий у 1 інстанції - Фінагєєв В.О.

                                                                   Доповідач - Амелін В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року                                                                                                       м.  Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі:

головуючого: Амеліна В.І.,

Суддів: Касьяна О.П.,  Немировської О.В.,

при секретарі Денисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.  Києва від 20 серпня 2007 року про забезпечення позову у справі за позовом КП по утриманню житлового господарства Печерського району м.  Києва «Печерськжитло» до ОСОБА_1 про зобов'язання відновлення планування квартири,  -

встановила :

КП по утриманню житлового господарства Печерського району м.  Києва «Печерськжитло» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання відновлення планування квартири та подало заяву про забезпечення позову шляхом заборони проведення ремонтних робіт у квартирі відповідача.

Ухвалою Печерського районного суду м.  Києва від 20 серпня 2007 року задоволена заява позивача про забезпечення позову та до вирішення справи у суді заборонено ОСОБА_1 проводити будь-які ремонтно-будівельні роботи в АДРЕСА_1

Відповідач,  посилаючись у своїй апеляційній скарзі на те,  що ухвала про забезпечення позову постановлена з порушенням норм процесуального права та з неповним з'ясуванням обставин справи,  просить скасувати зазначену ухвалу та постановити нову ухвалу,  якою відмовити в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Заслухавши доповідь судді,  дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,  колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог  ст.  151 ЦПК України суд за заявою осіб,  які беруть участь у справі,  може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи,  якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалюючи рішення про задоволення заяви позивача про забезпечення позову,  суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того,  що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає,  що застосований судом вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Інші доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Враховуючи,  що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права,  судова колегія відхиляє апеляційну скаргу та залишає ухвалу суду без змін.

Керуючись  ст.  ст.  151, 152, 303, 307, 312, 313,  314, 315 ЦПК України,  колегія Суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м.  Києва від 20 серпня 2007 року про забезпечення позову у справі за позовом КП по утриманню житлового господарства Печерського району м.  Києва «Печерськжитло» до ОСОБА_1 про зобов'язання відновлення планування квартири - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.