Справа № 2-832 2008р.

РІШЕННЯ

І М ЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2008 року     Подільський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді :      Гудзь М.М.

при  секретарі:     Чернишенко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Мережа туристичних агенцій персонального відпочинку» про стягнення 29676 гривень та стягнення моральної шкоди 25000 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Згідно договору №ЛВ на туристичне обслуговування який було укладено між ТОВ «Мережа туристичних агенцій персонального відпочинку» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2, на той час була оформлена туристична поїздка від 30.10.2007 року по 10.11.2007 року на 10 днів в ОАЕ. За поїздку було уплочено повністю 28655 гривень. В день вильоту в аеропорту позивачів повідомили, що ОСОБА_2, у відкритті візи було відмовлено. Отже, їх так би мовити весільна поїздка не здійснилась, що завдало їм моральних травм, моральну шкоду позивачі оцінили в сумі 25000 гривень, яку вони просять стягнути з відповідача разом з 29676 гривень завданих позивачам збитків в результаті невиконання договірних зобов'язань.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, пояснивши, що їх вини у заподіянні збитків під час виконання зобов'язань не має, вони зі своєї сторони разом з компанією «Кар'я тур» всі необхідні дії виконали забронювавши поїздку, житло, харчування та ін. однак ніякого впливу на відкриття візи імміграційними службами країни вони не мали, тому і просить відповідач в позові відмовити, тим більше що внесені кошти позивачів на їх рахунках не знаходяться, а їх перерахували в країну, де в відкриті візи позивачці ОСОБА_2, було відмовлено.

Отже вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи зі слідуючих підстав.

Згідно ст.1 Закону України від 15 вересня 1995 року №324/95-В.Р «Туристичні послуги це послуги суб'єктів туристичної діяльності щодо розміщення, харчування, транспортного, інформаційно-рекламного обслуговування, а також послуги закладів культури, спорту, побуту, розваг тощо, спрямовані на задоволення потреб туристів».

В судовому засіданні встановлено, що відповідач завчасно надав необхідні документи туристів в консульську службу ОАЕ забронював готель та провели інші дії з метою задоволення потреб позивачів. Однак,

2

виходячи з вимог вище вказаного Закону відповідач та його та його партнер «Кар'я тур» ніяким чином не можуть впливати на відкриття віз для туристів. Що стосується, того факту, що відповідач не повідомили завчасно позивачів, що у відкритті візи їм відмовили, то виходячи з наданих документів відповідач сам отримав відповідь про відмову у візі позивачці ОСОБА_2, в день вильоту 30.10.2007 року. Крім того, судом встановлено, що у відкритті візи відмовлено тільки ОСОБА_2, а ОСОБА_1 добровільно не поїхав в туристичну подорож, йому віза була відкрита а.с.93. Тому його позов є безпідставним.

Крім того, ОСОБА_1 який оформляв договір та інші документи, ознайомився зі змістом договору №ЛВ на туристичне обслуговування та отримав його копію.

Однак, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ознайомилися з п. 4.2 де вказано що відповідач не несе відповідальності за відмову туристу і (чи) особам, що прямують разом з ним у в'їзній візі Консульськими службами іноземних держав і неможливість у зв'язку з цим подорожі.

Згідно з ст.24 Закону України «Про туризм» «Права і обов'язки громадян України, які здійснюють туристичні подорожі закордон, регулюються законодавством країни перебування та міжнародними угодами».

Згідно ст.25 ч.2 цього ж закону «Держава гарантує захист законних прав та інтересів громадян України, які здійснюють туристичні подорожі за кордон».

Отже, судом встановлено, що вини відповідача в ненаданні послуги немає і виходячи з вказаних законом підстав позивачам необхідно звернутися для захисту порушених прав відповідно до Закону України «Про туризм».

На підставі наведеного та ст.30 Закону України «Про туризм», ст.ст.611,614,623,1166,1167 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60,209,212-215 ЦПК України

РІШИВ:

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Мережа туристичних агенцій персонального відпочинку» про стягнення 29676 гривень та 25000 гривень моральної шкоди - відмовити.

Накладений арешт від 17 грудня 2007 року на кошти в сумі 84 тисячі 500 гривень, які знаходяться на розрахунковому рахунку №2600931526301, належащого ТОВ «Мережа туристичних агенцій персонального відпочинку» - скасувати

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 20 днів після 10-денного терміну на подачу заяви про оскарження.