АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                              м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Вотьканича ФА.,

суддів - Стана І.В., Дідика В.М.,

за участю прокурора - Фрицюк В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями, які подали адвокат ОСОБА_1. та засуджений ОСОБА_2. на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 08 квітня 2008 року.

Цим вироком

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканецьАДРЕСА_1, українець, гр. України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, працював помічником складальника поїздів на станції Чоп ДП «Укрзалізниця», не судимий, засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України на один рік позбавлення волі, а за ч. 1 ст. 187 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом часткового складання остаточно до відбуття ОСОБА_2 призначено три роки два місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2. залишено попередній - тримання під вартою, а строк відбування ним покарання визначено рахувати з 12 жовтня 2007 року.

Згідно вироку, ОСОБА_2. визнаний винуватим і засуджений за вчинені злочини при таких обставинах.

14 квітня 2007 року приблизно о 00 - годин 30 хвилин ОСОБА_2., у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись разом із гр. ОСОБА_3. на подвір'ї біля приміщення кафе-бару «Піцерія», що розташований на площі Привокзальній, 2, у місті Чоп Ужгородського району, на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли раптово, умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 два удари кулаком, в тому числі один по носу, а другий -у ліву брову, спричинивши йому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

20 вересня 2007 року приблизно о 00 - годин 10 хвилин ОСОБА_2., у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись перед входом до приміщення кафе-бару «Дана», що розташований по вул. Туряниці, 1, у м. Чоп Ужгородського району, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном вчинив розбійний напад на потерпілого ОСОБА_4., під час якого застосував насильство, що було небезпечним для життя та здоров'я, зокрема, нанісши два удари, один ліктем руки, а другий кулаком в обличчя, заволодів належними

Справа: № 11- 298 / 08 ;

Номер рядка статистичного звіту - 6 ;

Головуючий у суді першої інстанції: Лемак О.В.

Доповідач: Стан І.В.

останньому мобільними телефонами марки «Соні-Еріксон Т-230» та «Моторолла Ц-200», грошима у сумі 150 доларів США та 30 гривнями, - всього майном на загальну суму 1087 гривень 50 копійок.

В  апеляціях:

- адвокат ОСОБА_1. вказує про те, що вирок є незаконним та необґрунтованим. Вважає, що дії ОСОБА_2. за ч. 1 ст. 187 КК України кваліфіковані не вірно, оскільки органом досудового слідства й судом не здобуті докази у підтвердження висновку про те, що ОСОБА_2 діяв з корисливих мотивів, мав умисел на заволодіння чужим майном, докази про знаходження грошей та телефонів потерпілого ОСОБА_4.О. у ОСОБА_2.. Судом не допитані свідки, на яких посилається слідчий у підтвердження пред'явленого ОСОБА_2 обвинувачення, шляхом витребування роздруківки телефонних з'єднань абонентів мобільного зв'язку не перевірені показання свідка ОСОБА_5 Слідчим не вживались оперативно-розшукові заходи та слідчі дії, спрямовані на відшукання мобільних телефонів, які нібито викрали у потерпілого ОСОБА_4.. Також вважає, що ОСОБА_2. незаконно засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки згідно постанови суду щодо ОСОБА_3 саме він умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження. Судом при призначенні ОСОБА_2 покарання не враховано, що він є молодим за віком, має на утриманні батька, який є інвалідом 2 - ї групи. В доповненні до апеляції адвокат ОСОБА_1. вказує про те, що суд у порушення вимог ст. 319 КПК України не надав ОСОБА_2 можливість виступити у судових дебатах, що у відповідності до ст. 370 цього кодексу є безумовною підставою для скасування вироку. У вироку суд посилається на докази, не зазначаючи, які саме дані містяться у них. При призначенні покарання судом не враховано, що ОСОБА_2. судиться вперше, працює, позитивно характеризується, має постійне місце проживання, частково визнав вину в скоєному. Окрім цього, в апеляції адвокат ОСОБА_1. посилається на те, що слідчим у порушення вимог ст. 22 КПК України виділені в окреме провадження матеріали щодо інших осіб за фактом відкритого викрадення чужого майна. З урахуванням наведеного, адвокат ОСОБА_1. просить вирок скасувати, справу направити прокурору на додаткове розслідування та змінити ОСОБА_2 запобіжний захід на підписку про невиїзд.

- засуджений ОСОБА_2. вказує про те, що вирок є незаконним та необґрунтованим, оскільки у підтвердження висновку про його винуватість у вчиненні злочинів, суд послався на докази, що містять припущення. Окрім цього, вказує про те, що йому призначено занадто суворе покарання. Просить прийняти законне та справедливе рішення.

Прокурором та потерпілими апеляція на вирок не подавалась.

До початку розгляду справи по суті поступило клопотання прокурора про відкладення розгляду справи на інший термін у зв'язку з необхідністю її до вивчення.

Колегія суддів вважає клопотання обґрунтованим, справу з розгляду в даному засіданні суду апеляційної інстанції знімає й призначає до слухання на 9. 00 годину 15 липня 2008 року в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Кримінальну справу за апеляціями, які подали адвокат ОСОБА_1. та засуджений ОСОБА_2. на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 08 квітня 2008 року щодо ОСОБА_2 з розгляду зняти й призначити до слухання на 9. 00 годину 15 липня 2008 року в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників процесу.