Дело № 1-48

2008 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2008 года     Тельмановский районный суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи     Ольховской Е.В.,

при секретаре     Игнатенко В.В.,  

с участием прокурора     Юрченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Тельманово дело по обвинению

ОСОБА_1,

рождения 12 марта 1982 года, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

2 декабря 2007 года примерно в 11 часов 00 минут подсудимый ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя принадлежащим ему, технически исправным автомобилем НОМЕР_1, двигался по автодороге Донецк - Тельманово - Волноваха, по ул. Лесная в п. Тельманово Тельмановского района Донецкой области, где действуя неосторожно, нарушив требования п. 2.9 «а» Правил дорожного движения Украины, который гласит « Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», перевозя в нем в качестве пассажира ОСОБА_2, со скоростью 90 кмч, в нарушение п. 12.1 ПДД Украины, который гласит: "При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояния транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им", п.12.4 ПДД, который гласит: "В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 кмч", не выбрал безопасную скорость движения и в нарушение п. 2.3 (б) ПДД, который гласит: "Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге», выехав на закруглении автодороги влево, отвлекся от управления автомобилем, не справился с управлением, выехал на правую обочину и совершил наезд на неподвижное препятствие - каменное декоративное ограждение тротуарной дорожки, в результате чего пассажиру ОСОБА_2 были причинены ссадина лба, сотрясение головного мозга, открытый двухсторонний перелом нижней челюсти со смещением, ушиб грудного и поясничного отдела позвоночника, что относится к повреждениям СРЕДНЕЙ степени тяжести, как требующим для своего лечения срок, свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал, что в начале декабря 2007 года примерно в 11 часов он, находясь в состоянии алкогольного управления, управляя принадлежащим ему автомобилем НОМЕР_1, в котором в качестве пассажира находилась его подруга ОСОБА_2, двигался по ул. Лесная в п.Тельманово Тельмановского района Донецкой области со скоростью 80-90 кмч.

Въехав на закруглении автодороги влево, не справился с управлением, выехал на правую обочину и совершил наезд на каменное ограждение, в результате чего ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения. Вину полностью признает, раскаивается, ущерб причиненный ОСОБА_2 возместил полностью, с потерпевшей помирились.

В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2 показала суду, что 2 декабря 2007 года примерно в 11 часов с ОСОБА_1 ехали на его автомобиле по ул. Лесная в п. Тельманово Тельмановского района Донецкой области. Михаил не справился с управлением и совершил наезд на каменное ограждение, в результате чего ей были причинены телесные повреждения. Претензий как морального так и материального характера не имеет и просит уголовное дело в отношении ОСОБА_1 прекратить, так как они дружеские отношения не потеряли, ОСОБА_1 оплатил ее лечение.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины фактические обстоятельства дела установлены на основании признательных показаний подсудимого ОСОБА_1 и нет оснований сомневаться в их достоверности и правдивости.

Таким образом, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 286 ч. 1 УК Украины досудебным следствием квалифицированы правильно, так как собранными в суде доказательствами установлено, что подсудимый своими действиями нарушил правила безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортными средствами, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести телесных повреждений.

Заслушав подсудимого ОСОБА_1, потерпевшую ОСОБА_2С, мнение прокурора, полагавшего, что ОСОБА_1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, изучив материалы уголовного дела, суд установил, что ОСОБА_1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, причиненный материальный ущерб полностью возместил, помирился с потерпевшей, которая претензий не имеет и просит не привлекать ОСОБА_1 к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый ОСОБА_1 подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст. 46 УК Украины вследствие примирения с потерпевшим.

Суд считает необходимым меру пресечения подписку о невыезде - отменить.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль ВАЗ-2108 красного цвета, гн 506-86 ЕН, находящийся на хранении у ОСОБА_1, подлежит возврату ОСОБА_1

Руководствуясь ст. 46 УК Украины, ст. 8 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ст. 286 ч. 1 УК Украины вследствие примирения с потерпевшим.

Уголовное дело по ст. 286 ч. 1 УК Украины в отношении ОСОБА_1 производством прекратить.

Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль ВАЗ-2108 красного цвета, гн 506-86 ЕН, находящийся на хранении у ОСОБА_1, возвратить ОСОБА_1

Апелляция на постановление может быть подана в апелляционный суд Донецкой области через Тельмановский районный суд в течение 7 суток.