Дело № 1-60

2008 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2008 года     Тельмановский районный суд Донецкой области

в составе: председательствующего     Ольховской Е.В.

при секретаре     Игнатенко В.В.

с участием прокурора     Юрченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт.Тельманово дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего механизатором в агроцехе № 2 ОАО ММК им.Ильича, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

07     ноября 2007 года примерно в 12 часов 20 минут ОСОБА_1, находясь на участке

проезжей части дороги по ул.Центральная в с.Орловское Тельмановского района Донецкой

области, управляя мотоциклом КМЗ Днепр МТ 10 номерной знак НОМЕР_1 в нарушение

требований п.2.3 (б) Правил дорожного движения, предусматривающих: для обеспечения

безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной

обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения

и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от

управления им в дороге, в результате чего на прямом горизонтальном участке дороги отвлекся от

управления мотоциклом и не справившись с управлением, выехал на правую обочину дороги, где

совершил наезд на пешехода ОСОБА_2 причинив ей закрытый перелом

наружного мыщелка левой большеберцовой кости, относящийся к телесным повреждениям

средней степени тяжести.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал, что в личном пользовании имеет мотоцикл КМЗ Днепр МТ-10, номерной знак НОМЕР_1, который он приобрел в августе 2007 года. По просьбе ОСОБА_3 они поехали в с.Орловское Тельмановского района Донецкой области. Не доезжая до магазина ЧП «Ильинич» с.Орловское, он отвлекся от управления мотоциклом и, не справившись с управлением, выехал на правую обочину дороги, где боковым прицепом ударил впереди идущую женщину ОСОБА_2. Вместе с ОСОБА_3 посадили ее на прицеп мотоцикла и увезли домой. От медицинской помощи она отказалась, но попросила привезти к ней местную «знахарку» бабу ОСОБА_4. ОСОБА_4 сказала, что перелома нет и они уехали домой. 09.11.2007 года он узнал, что ОСОБА_5 обратилась в больницу с травмой коленного сустава и после сделанного рентгенснимка у нее обнаружили перелом. С потерпевшей помирились, возместил ей расходы на лечение.

Допрошенная потерпевшая ОСОБА_5 подтвердила суду, что 07.11.2007 года примерно в 12 часов 20 минут шла по правой обочине дороги из дома в магазин ЧП «Ильинич» по ул.Центральная в с.Орловское Тельмановского района Донецкой области. Вблизи поворота, ведущего с дороги к указаному магазину, справа по ходу ее движения, она почувствовала удар в область левого колена сзади и ощутила резкую боль в месте удара, от чего упала на землю. Поняла, что ее сбил мотоцикл. За рулем мотоцикла сидел ОСОБА_1, а сзади него ОСОБА_3 Они помогли ей встать и по ее просьбе отвезли домой. Скорую помощь она не вызвала, а попросила привезти местную знахарку бабу ОСОБА_4, что они и сделали. ОСОБА_4, посмотрев

ногу, сказала, что перелома нет, а только ушиб. Однако у нее болела нога и она обратилась в скорую помощь. 09.11.2007 года ее доставили в Тельмановскую ЦРБ. В больнице, сделав снимок левой ноги, обнаружили перелом. Претензий материального и морального характера к ОСОБА_1 она не имеет, простила его и просит к уголовной ответственности не привлекать.

Согласно заключения судебно-медицинской експертизы № 37/3 от 22.02.2008 года обнаруженный у ОСОБА_5, при поступлении в больницу «закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости» мог образоваться от действия тупого предмета, каковым могли бать выступающие части транспортного средства, возможно, в указанный срок при изложенных обстоятельтельствах в результате дорожно-транспортного происшествия и относится к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующим для свого лечения срок, свыше 21 дня.

В соответствии со ст.299 УПК Украины фактические обстоятельства дела установлены на основании признательных показаний подсудимого ОСОБА_1 и нет оснований сомневаться в их достоверности и правдивости.

Таким образом, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 по ст.286 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно, так как собранными в суде доказательствами установлено, что подсудимый своими неосторожными действиями совершил нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.

Заслушав подсудимого ОСОБА_1, потерпевшую ОСОБА_5, мнение прокурора , полагавшего, что ОСОБА_1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, изучив материалы уголовного дела, суд установил, что ОСОБА_1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судимый, положительно характеризуется, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, помирился с потерпевшей, которая претензий не имеет и просит не привлекать ОСОБА_1 к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый ОСОБА_1 подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст.46 УК Украины вследствие примирения с потерпевшей.

Вещественное доказательство по делу-мотоцикл КМЗ Днепр МТ-10, черного цвета, номерной знак НОМЕР_1, находящийся на хранении у подсудимого ОСОБА_1, подлежит возврату ему.

Руководствуясь ст.46 УК Украины, ст.8 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ст.286 ч.1 УК Украины вследствие примирения с потерпевшей.

Уголовное дело по ст.286 ч.1 УК Украины в отношении ОСОБА_1 производством прекратить.

Меру пресечения- подписку о невыезде-отменить.

Вещественное доказательство по делу-мотоцикл КМЗ Днепр МТ-10, черного цвета, номерной знак НОМЕР_1, находящийся на хранении у подсудимого ОСОБА_1, возвратить ОСОБА_1.

Апелляция на постановление суда может быть подана в апелляционный суд Донецкой области через Тельмановский районный суд в течение 7 суток с момента оглашения.