№3-122, 09

П О С Т А Н О В А

17 березня 2009 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник КП «Лисянський Заготторгтранс», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення”

ВСТАНОВИЛА:

              Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11. 02.2009 року ОСОБА_1 не вжив заходів щодо проведення розрахунків з оплати праці згідно вимог чинного законодавства з працівниками: протягом 2008 року заборгованість по заробітній платі працівникам КП «Лисянський Заготторгтранс» становила понад три місяці, проте станом на 10.02.2009 р. на даному підприємстві не проводиться нарахування та виплата компенсації втрати частини доходів громадян в зв’язку з порушенням термінів їх виплати, чим порушено вимогу Закону України №2050-III від 19.10.2000 року.

Перевіркою встановлено, що в 2008 році та 2009 році в КП «Лисянськкий Заготторгтранс" не проводиться індексація заробітної плати працівникам, чим порушено вимоги Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та порядку проведення індексації грошових доходів населення затверджених постановою КМУ від 17 липня 2003 року №1078.

ОСОБА_1 винним себе не визнав та суду пояснив, що на даний момент заборгованість по заробітній платі погашена.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад вказаного правопорушення.

Стаття 41 Кодексу України „Про адміністративні правопорушення” відноситься до умисних правопорушень.

Відповідно до ст. 10 Кодексу України „Про адміністративні правопорушення”, адміністративне правопорушення визнається вчиненням умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх, або свідомо допускала настання цих наслідків.

Із пояснень  ОСОБА_1  вбачається, що  в даний час заборгованість по заробітній платі погашена.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного правопорушення і справу необхідно закрити. Але в той же час вважаю необхідним попередити ОСОБА_1 про недопущення в майбутньому вказаних правопорушень.

          Керуючись ст.22 ст.41 ч.1 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення”,

ПОСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИЛА:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України  „ Про адміністративні правопорушення” провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

            Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя –