УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці «14 » травня 2008 р. колегія суддів судової  палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого   Ковтюк Є.І.

суддів  Давнього В.П., Станковської Г.А.

за участю прокурора  Сулятицького І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцію прокурора Кельменецького району на постанову Кельменецького районного суду від 30 квітня 2008 року

Цією постановою відмовлено в задоволенні подання старшого слідчого СВ Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про обрання щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя смт. Кельменці, раніше не судимого , - запобіжного заходу у виді взяття під варту.

В поданні ставилось питання про обрання щодо ОСОБА_1. запобіжного заходу у виді взяття під варту, з посиланням на те, що останній вчинив злочини, передбачений ст. 296 ч.2 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 3 роки і що він, знаходячись на волі, може продовжувати злочинну діяльність.

Суд відмовив у задоволенні подання та обрав запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

На вказану постанову подана апеляція прокурором Кельменецького району, в якій він просить постанову суду скасувати, як необгрунтовану.

При цьому посилається на те, що ОСОБА_1. обвинувачується у вчиненні  злочинів, передбачених ст.ст. 296ч. 2 та 342 ч. 2 КК України, а

Справа № 10-79/2008р          Головуючий у 1 інстанції Телешман О.В.

Доповідач: Ковтюк Є.І.

саме, що він 6 квітня 2008 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в с. Вартиківці Кельменецького району з хуліганських мотивів групою осіб побили ОСОБА_2  та ОСОБА_3., якому спричинили легкі тілесні ушкодження. Після чого ОСОБА_1 вчинив опір працівникам міліції, з місця події втік.

Апелянт вважає, що суд не врахував тяжкість вчиненого злочину, передбаченого ст. 296ч.2 КК України, міра покарання за його вчинення може бути призначена у виді позбавлення волі до 4 років, а також, що немає підстав розраховувати на належну поведінку ОСОБА_1., є дані, що він має намір ухилитися від слідства та суду.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції, розглянувши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного чи обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі або продовжувати злочинну діяльність.

Відмовляючи в задоволенні подання, суд належним чином дослідив матеріали справи, аналогічні доводи апелянта, мотивував прийняте рішення, у постанові вказав на відсутність підстав вважати, що обвинувачений буде намагатись ухилитись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність

Суд врахував те, що ОСОБА_1. раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботи, позитивно характеризується, стан здоров'я, що він проживає з матір'ю, яка не працює.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що суд дав належну оцінку наведеним обставинам, обґрунтовано відмовив у задоволенні подання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 148-151, 165-2, 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Кельменецького районного суду від 30 квітня 2008 року про відмову в задоволенні подання старшого слідчого СВ Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про обрання щодо ОСОБА_1  міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін, апеляцію прокурора Кельменецького району - без задоволення.