УХВАЛА
іменем України
8 липня 2008 року м. Ужгород
Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі суддів: Чужі Ю.Г. (головуючого), Мацунича М. В., Куцина М. М. , при секретарі Коновчук Т.В., з участю апелянта ОСОБА_1. та представників відповідача Липчей В.В. і Томищ М. С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 2 квітня 2008 року, -
встановила:
У грудні 2007 року ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до Хустського територіального центру по обслуговуванню пенсіонерів та інвалідів (далі Центр) про відшкодування моральної шкоди.
Вимоги мотивувала тим, що рішенням Хустського районного суду від 2 липня 2007 року, яке набрало законної сили 15 листопада 2007 року, було задоволено її позов до Центру про зміну формулювання підстав звільнення та визнано незаконним її звільнення з роботи за прогул без поважних причин. Незаконне звільнення з роботи призвело до погіршення її стану здоров'я та моральних страждань.
Посилаючись на дані обставини просили стягнути з Центру в її користь 1650 грн. моральної шкоди та судові витрати.
В процесі розгляду справи позивачка збільшила розмір компенсації за моральні страждання в сумі 5000 грн.
Рішенням Хустського районного суду від 2 квітня 2008 року позов задоволено частково. Постановлено стягнути з Центру на користь позивачки 500 грн. моральної шкоди та 200 грн. витрат на оплату правової допомоги.
В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1. посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, в зв'язку з чим ставить питання про скасування рішення місцевого суду та ухвалення нового рішення про задоволення позову в повному обсязі.
Заслухавши осіб, які взяли участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Справа №: 22ц-110/08 Номер рядка статистичного звіту: 51
Головуючий у першій інстанції: Джуга С. Д. Доповідач: Чужа Ю.Г.
2
Факт незаконного звільнення з роботи та заподіяння позивачу, у зв'язку з цим, моральних страждань встановлено рішенням Хустського районного суду від 2 липня 2007 року, яке набрало законної сили 15 листопада 2007 року і має силу преюдиції (ч.3 ст. 61 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 237і КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Згідно п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Суд першої інстанції, на думку колегії суддів, при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди дані вимоги виконав.
Суд вірно встановив фактичні обставини справи, правильно застосував матеріальний закон, дотримався процедури розгляду справи та вирішив спір у відповідності з чинним законодавством.
Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає. Доводи апеляції висновків суду не спростовують, а тому до уваги взяті бути не можуть.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія судців, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Хустського районного суду від 2 квітня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.