УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Чернівці « 8 » травня 2008 р. колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Ковтюк Є.І.
суддів Струбіцької О.М., Петлюка В.І.
при секретарі Ліхненку М.В.
за участю прокурора Єжелєва П.П.
захисника ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від « 7 » лютого 2008 року, -
Цим вироком ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с. Форосна Новоселицького району Чернівецької області, мешканець м. Чернівці, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, працює у приватного підприємця програмістом, раніше судимий 21 вересня 2006 року Шевченківським районним судом м. Чернівців за ст. 321 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 гривень, -
засуджений за ст. 321 ч. 3 КК України на три роки позбавлення волі.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишена у виді підписки про невиїзд.
Стягнуто з ОСОБА_2. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області за проведення експертиз 776 грн. 72 коп.
Вирішено долю речових доказів та грошей, які були задіяні при оперативній закупці.
Справа № 11-122/2008 р. Головуючий у І інстанції:
Категорія: ст. 321 ч.3 Богдан С.І.
КК України Доповідач: Ковтюк Є.І.
Згідно з вироком ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що він в м. Чернівцях по вул. Головній 216 з 9 по 20 жовтня 2007 року, повторно, незаконно з метою збуту придбав у невстановленої особи отруйні лікарські засоби у вигляді таблеток "Трамадол", які незаконно зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 і неодноразово збував при наступних обставинах.
Так, 9 жовтня 2007 року біля 21 години, 13 жовтня 2007 року біля 20 години 30 хвилин, 18 жовтня 2007 року біля 18 години 20 хвилин і 20 жовтня 2007 року біля 20 години в м. Чернівцях біля під'їзду будинку № 216 по вул. Головній, засуджений незаконно, повторно збув під час оперативної закупки покупцю ОСОБА_3. відповідно 10, 20, 20, 100 капсул отруйного лікарського засобу "Трамадол" за 45, 100, 100, 390 гривень.
Крім того, 20 жовтня 2007 року за місцем проживання ОСОБА_2. було виявлено та вилучено 196 капсул і 2 згортки з речовиною, яка згідно із висновком експертизи містить отруйний лікарський засіб "Трамадол", вміст "Трамадолу " в 196 капсулах становить 9, 8 грама, у 2-х згортках - 0, 04 грама, а всього 9, 84 грама. Ці отруйні засоби ОСОБА_2 зберігав з метою незаконного збуту. Відповідно до Таблиці "Великих та особливо великих розмірів отруйних лікарських засобів, які знаходяться у незаконному обігу", затвердженої Наказом МОЗ України № 511 від 31.08.207 року кількість вказаних вище лікарських засобів є великим розміром.
На вказаний вирок надійшли апеляції засудженого ОСОБА_2. та його захисника ОСОБА_1, в якій вони просить вирок суду змінити, застосувавши ст. 75 КК України, посилаючись на те, що засуджений працює, проживає з матір'ю, яка є інвалідом та потребує сторонньої допомоги, а також, що судом не було встановлено обставин, які обтяжують покарання, від вчиненого не настало реальної шкоди.
Провівши по справі часткове судове слідство, заслухавши доповідача, засудженого та його захисника, які просили задовольнити їх апеляції, міркування прокурора про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляцій, судова колегія вважає, що апеляції обґрунтовані, вирок суду підлягає зміні зі звільненням ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням.
Як убачається з матеріалів справи, винність засудженого ОСОБА_2. у вчинених злочинах при обставинах, викладених у вироку суду, доведена зібраними по справі доказами, які були дослідженні в судовому засіданні і яким дана вірна юридична оцінка. Засуджений свою вину визнав повністю, судовий розгляд справи проведено у порядку ст. 299 ч.3 КПК України, фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_2. вірно кваліфіковані судом за ст. 321 ч.3 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут отруйних лікарських засобів повторно, у великих розмірах.
На думку колегії суддів, посилання в апеляціях захисника та засудженого на те, що судом при призначенні покарання останньому належним чином не враховані дані про його особу, щире каяття,
сімейний стан, обґрунтовані, оскільки суд, зазначивши їх у вироку, фактично не врахував при призначенні покарання.
Крім того, суд не врахував і не зазначив у вироку, що ОСОБА_2 повністю визнав вину, що є обставиною, яка пом'якшує покарання.
Обставина, що ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, покарання за який він відбув, не може бути підставою для відмови у задоволенні апеляцій.
З урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, від яких не настало реальної шкоди, наведених вище та у вироку обставин, що пом'якшують покарання, даних про особу засудженого, наявність у нього хворої матері - інваліда 1 групи, яка потребує сторонньої допомоги і догляду, судова колегія вважає, що є підстави до застосування вимог ст. 75 КК України, тобто звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.
Таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 365, 366, 367, 373 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 7 лютого 2008 року щодо ОСОБА_2 змінити, апеляції засудженого та в його інтересах захисника ОСОБА_1 - задовольнити.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування, призначеного судом 1 інстанції, покарання з випробуванням, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В решті вирок залишити без змін.